Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 9 - GAUTO, FRANCO EMANUEL s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO

Cita

Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 9 - GAUTO, FRANCO EMANUEL s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO, CSJN, 20/08/2026, CCC 028763/2017/TO01/9/1/RH002, ID 8311541.

Hechos y conflicto

La defensa oficial de menores interpuso recurso extraordinario contra una decisión de la Sala I de la Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional, en el marco de una causa penal seguida a Franco Emanuel Gauto. El recurso fue denegado, lo que motivó la presentación de una queja directa ante la CSJN. La defensa pretendía revertir la denegatoria y obtener el tratamiento del recurso extraordinario.

Cuestión y decisión

El tribunal debía determinar si la queja era admisible. La CSJN desestimó la presentación directa por considerar inadmisible el recurso extraordinario (art. 280 del CPCCN). Se intimó a la parte recurrente a acompañar copia de la resolución que concede el beneficio de litigar sin gastos o efectuar el depósito del art. 286 del CPCCN, bajo apercibimiento de ejecución. El voto del ministro Lorenzetti aclaró que la desestimación no implica confirmar ni afirmar la justicia o acierto de la decisión recurrida (cita "Vidal", Fallos: 344:3156). Resultado: desfavorable para el recurrente.

Doctrina y señales de favorabilidad

La desestimación por art. 280 CPCCN no importa pronunciamiento sobre el fondo del asunto, por lo que no genera doctrina sustancial reutilizable. El fallo es desfavorable para la parte que pretende revisar una decisión penal por vía extraordinaria, pues confirma la denegatoria y añade una carga procesal (depósito o beneficio de litigar sin gastos). Es útil para argumentar que una desestimación por inadmisibilidad no sienta precedente sobre el mérito. En casos futuros, clasifica como DESFAVORABLE para el recurrente y NO RELACIONADO en cuanto al fondo penal.

Tags

penal; recurso extraordinario; queja; inadmisibilidad; art. 280 CPCCN; desestimación; carga procesal; defensa de menores; CSJN.