Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 9 - PENSOTTI, FERNANDO Y OTROS s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO
Corte Suprema de Justicia de la Nación · 29/09/2026
Cita
Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 9 - PENSOTTI, FERNANDO Y OTROS s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO, Corte Suprema de Justicia de la Nación, 29/09/2026, CCC 024569/2024/TO01/9/1/RH001, ID 8322491.
Hechos y conflicto
La defensa de Mariano Gabriel Tourrielles Bichinque y Fernando Antonio Catán dedujo recurso extraordinario federal contra una decisión de la Sala II de la Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional. Denegado el recurso, la defensa interpuso queja ante la CSJN. La CSJN no examinó el fondo porque el recurso no se dirigía contra la sentencia del superior tribunal de la causa.
Cuestión y decisión
El problema era si resultaba procedente la queja por denegación del recurso extraordinario. La CSJN resolvió que no: desestimó la presentación directa, por aplicación del art. 14 de la ley 48 y la doctrina de Fallos: 347:2286. Además, intimó a cada recurrente a acreditar el beneficio de litigar sin gastos o efectuar el depósito del art. 286 del CPCCN, bajo apercibimiento de ejecución. Resultado desfavorable para los recurrentes.
Doctrina y señales de favorabilidad
El recurso extraordinario federal solo procede contra sentencias dictadas por el superior tribunal de la causa; la queja es improcedente si no se cumple ese recaudo. El fallo remite mutatis mutandis a los fundamentos de “Marcelina” (Fallos: 349:849), voto del juez Rosenkrantz. Es una decisión desfavorable a la parte recurrente y favorable a quien sostiene la inadmisibilidad del recurso; no aborda el fondo del caso y solo ratifica el rechazo del recurso. Puede citarse para fundamentar la improcedencia de un recurso extraordinario mal dirigido.
Tags
penal; recurso extraordinario federal; queja; admisibilidad; superior tribunal de la causa; ley 48 art. 14; CPCCN art. 286; desfavorable a la defensa.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 9 - PENSOTTI, FERNANDO Y OTROS s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO, CSJN, 29/09/2026, CCC 024569/2024/TO01/9/1/RH001.