---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - Ingegnieros, Maria Gimena c/ Techint Sociedad Anonima Compañia Tecnica Internacional s/Accidente - Ley Especial"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CNT - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo"
fecha: 09/05/2019
fuero: Laboral
numero: "CNT 009616/2008/1/RH001 Fallos: 342:761"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7520772
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-ingegnieros-maria-gimena-c-techint-sociedad-anonima-compania-01370a29-6683-4269-adb7-6e15e0ed5bb2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - Ingegnieros, Maria Gimena c/ Techint Sociedad Anonima Compañia Tecnica Internacional s/Accidente - Ley Especial

CNT - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo · 09/05/2019

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/expediente**: CNT 009616/2008/1/RH001 - Fallos: 342:761
- **Carátula**: Recurso Queja Nº 1 - INGEGNIEROS, MARIA GIMENA c/ TECHINT SOCIEDAD ANONIMA COMPAÑIA TECNICA INTERNACIONAL s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL
- **Tribunal**: CSJN (revisa Sala V de CNAT)
- **Fecha**: 09/05/2019
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. - Fuero LABORAL - Ámbito NACIONAL
- **Magistrados**: Lorenzetti, Highton de Nolasco, Rosenkrantz (mayoría); Maqueda y Rosatti (disidentes)
- **ID fuente**: AFA-CSJN-7520772 | URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7520772

## Tags para análisis posterior
`materia:LABORAL-CONSTITUCIONAL` `contingencia:PRESCRIPCION-DELITOS-LESA-HUMANIDAD` `hechos-clave:DESAPARICION-FORZADA-LUGAR-TRABAJO` `normas:LEY-9688-ART-19-CONVENCIONES-DERECHOS-HUMANOS` `doctrina:VILLAMIL-FALLOS-340:345-LARRABEITI-YAÑEZ-FALLOS-330:4592` `resultado:RECHAZO-DEMANDA` `parte-favorecida:TECHINT` `parte-perjudicada:TRABAJADOR-VICTIMA` `fuente:CSJN`

## Hechos y conflicto
- María Gimena Ingegnieros demandó a Techint S.A. por la desaparición forzada de su padre, Enrique Roberto Ingegnieros, técnico dibujante de la empresa, ocurrida el 5/5/1977 en horario laboral y en las instalaciones de la empresa por fuerzas de seguridad del Estado.
- Reclamó indemnización tarifada bajo ley 9688 (accidentes de trabajo).
- Techint opuso prescripción (plazo bienal art. 19 ley 9688) y negó responsabilidad, afirmando que la desaparición ocurrió fuera del lugar de trabajo.
- La Sala V de la CNAT rechazó la prescripción y admitió la demanda, considerando que el reclamo por delito de lesa humanidad es imprescriptible.

## Cuestión jurídica
- ¿La acción indemnizatoria por daños derivados de delitos de lesa humanidad (bajo ley 9688) es imprescriptible como la acción penal, o está sujeta al plazo de prescripción bienal de la ley especial?

## Decisión y resultado
- **MAYORÍA (Lorenzetti, Highton, Rosenkrantz)**: Hace lugar a la queja, declara procedente el recurso extraordinario, revoca la sentencia de la CNAT y rechaza la demanda. Costas por su orden.
- **DISIDENCIA (Maqueda, Rosatti)**: Habrían confirmado la sentencia de cámara (admitiendo la demanda por considerarla imprescriptible).
- **Resultado final**: Favorable a Techint (demandada), desfavorable a la trabajadora.

## Doctrina / criterio relevante
- Las acciones indemnizatorias derivadas de delitos de lesa humanidad **NO son imprescriptibles**. Están sujetas al régimen de prescripción propio de la normativa específica (art. 19 ley 9688: 2 años) y no se extiende automáticamente la imprescriptibilidad penal a la faz civil.
- La acción resarcitoria es materia disponible y renunciable, afecta solo el interés patrimonial del reclamante, a diferencia de la acción penal que compromete el interés de la comunidad internacional.
- No existe norma interna ni internacional que consagre la imprescriptibilidad de las acciones civiles/laborales por delitos de lesa humanidad (art. 2561 CCyC no aplica por art. 2537 CCyC).
- El precedente "Villamil" (Fallos: 340:345) es la doctrina vinculante: reafirma el criterio de "Larrabeiti Yañez" (Fallos: 330:4592).

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para quien intente sostener la imprescriptibilidad de acciones indemnizatorias laborales/civiles por delitos de lesa humanidad.
- **FAVORABLE** para demandados que oponen prescripción en reclamos indemnizatorios por daños derivados de delitos de lesa humanidad, especialmente si el plazo de prescripción ya estaba cumplido al momento de la demanda.
- **MIXTO** según la posición procesal: la ratio decide sobre prescripción, no sobre el fondo de la responsabilidad del empleador (que quedó firme para la minoría pero la mayoría no lo trató por resultar inoficioso).
- Si el caso futuro involucra un reclamo contra un particular (no Estado) por vía laboral especial, este fallo perjudica a la parte actora.

## Cita sugerida
"Ingegnieros, María Gimena c/ Techint Sociedad Anónima Compañía Técnica Internacional s/ accidente - ley especial", CSJN, 09/05/2019, CNT 009616/2008/1/RH001 (Fallos: 342:761). ID: AFA-CSJN-7520772. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7520772

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - Ingegnieros, Maria Gimena c/ Techint Sociedad Anonima Compañia Tecnica Internacional s/Accidente - Ley Especial, CSJN, 09/05/2019, CNT 009616/2008/1/RH001 Fallos: 342:761.