---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - Inspection And Control Services Ltd c/ En-m° Economia s/Proceso de Conocimiento"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CAF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal"
fecha: 30/09/2021
fuero: Administrativo
numero: "CAF 001948/2012/1/RH001 Fallos: 344:2573"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7692951
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-inspection-and-control-services-ltd-c-en-m-economia-s-proceso-3735259e-9a72-4043-bd53-3f3b1e0eddda
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - Inspection And Control Services Ltd c/ En-m° Economia s/Proceso de Conocimiento

CAF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal · 30/09/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CAF 001948/2012/1/RH001; Fallos 344:2573
- **Carátula:** Inspection and Control Services LTD c/ EN-M° Economía s/PROCESO DE CONOCIMIENTO
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Magistrados:** Horacio Rosatti (voto único)
- **Fecha:** 30 de septiembre de 2021
- **Fuero:** Contencioso Administrativo Federal (Nacional)
- **URL:** sjconsulta.csjn.gov.ar (ID 7692951)

## Tags para análisis posterior
`contrato`, `arbitraje internacional`, `suspensión de proceso`, `tratado bilateral de inversiones`, `defensa en juicio`, `arbitrariedad`, `competencia judicial`, `Estado Nacional`

## Hechos y conflicto
ICS demandó al Estado por $11.748.271,54 derivados de un contrato de auditoría de 1998. Simultáneamente promovió arbitraje internacional (TBI Argentina–Reino Unido, ley 24.184). Tras laudo adverso, demandó en sede local para agotar el plazo de 18 meses exigido por el TBI. Vencido el plazo, ICS inició nuevo arbitraje y pidió suspensión del proceso local. El Estado se opuso, alegando incompetencia del tribunal arbitral y que el contrato establecía competencia exclusiva de tribunales federales. El juzgado suspendió sin límite temporal; la Cámara declaró desierto el recurso del Estado.

## Cuestión jurídica
Si la suspensión del proceso judicial sin evaluar los presupuestos del art. 157 CPCC (fuerza mayor o causas graves) ni la defensa sobre incompetencia del tribunal arbitral afecta la garantía de defensa en juicio.

## Decisión y resultado
**Procede la queja.** Se declara formalmente admisible el recurso extraordinario, se revoca la sentencia de Cámara y se ordena un nuevo pronunciamiento conforme a lo resuelto. Se reintegra el depósito.

## Doctrina / criterio relevante
- La suspensión del proceso sin plazo cierto ni análisis de las causales legales es equiparable a sentencia definitiva (gravamen irreparable, Fallos 300:1097 y 336:1547).
- Declarar desierto un recurso omitiendo el tratamiento de cuestiones federales conducentes (arts. 155 y 157 CPCC; competencia arbitral) es arbitrario y afecta la defensa en juicio.
- El art. 8 del TBI no autoriza litigio simultáneo sin evaluar la necesidad de desistir del proceso local.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** al Estado Nacional (demandado). Revoca la suspensión y ordena reconsiderar su defensa sobre competencia. Desfavorable a ICS (demandante) porque no se valida la paralización automática.

## Cita sugerida
_Inspection and Control Services Ltd c/ EN - M° Economía s/ proceso de conocimiento_, CSJN, 30/09/2021, Fallos 344:2573, CAF 001948/2012/1/RH001.

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - Inspection And Control Services Ltd c/ En-m° Economia s/Proceso de Conocimiento, CSJN, 30/09/2021, CAF 001948/2012/1/RH001 Fallos: 344:2573.