Recurso Queja Nº 1 - JUNGES HECTOR LUIS c/ I.N.Y.M. s/APELACION MULTAS (CSJN, 16/04/2024)

Datos de identificación y cita

Fuente: CSJN
ID fuente: AFA-CSJN-7950241
Número / expediente: FPO 023000085/2009/1/RH001
Carátula: Recurso Queja Nº 1 – JUNGES HECTOR LUIS c/ I.N.Y.M. s/APELACION MULTAS
Tribunal / juzgado: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 16/04/2024
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: ADMINISTRATIVO
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Rosatti (Presidente), Rosenkrantz (Vicepresidente), Maqueda, Lorenzetti
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7950241

Tags para análisis posterior

materia: administrativo sancionador contingencia: multa INYM hechos clave: declaraciones juradas irregulares, margen error 10%, rectificativa agosto 2008 normas: Resolución INYM 18/07 art. 7, Decreto 1240/02 art. 38 doctrina: arbitrariedad no equivale a mera discrepancia; cuestiones de hecho y prueba son privativas de jueces de causa resultado: desestimación queja parte favorecida: actor (Héctor Luis Junges) parte perjudicada: demandada (INYM) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La Cámara Federal de Posadas confirmó la nulidad de la multa impuesta por el INYM a Junges por declaraciones juradas irregulares de ingresos, egresos y stock de yerba mate (junio-agosto 2008). La Cámara consideró que las inconsistencias de junio y julio no superaban el margen de error del 10% permitido, y que para agosto la rectificativa y documentación respaldatoria desvirtuaban las imputaciones. El INYM recurrió en queja ante la CSJN, alegando arbitrariedad e inconstitucionalidad de la resolución 18/07.

Cuestión jurídica

Determinar si la queja por denegación del recurso extraordinario federal es admisible, particularmente si la sentencia de Cámara incurrió en arbitrariedad al valorar prueba y omitir tratar la inconstitucionalidad.

Decisión y resultado

Desestimación de la queja. La CSJN declaró inadmisible el recurso, confirmando la sentencia de Cámara que anuló la multa. Se declaró perdido el depósito.

Doctrina / criterio relevante

Las cuestiones de hecho, prueba y derecho común/procesal son materia propia de los jueces de causa y no revisables por vía excepcional del art. 14 de la ley 48.
La doctrina de la arbitrariedad solo procede en supuestos excepcionales de fallas lógicas o carencia de fundamentación normativa; la mera discrepancia con la valoración probatoria no la configura.
La omisión de tratar la inconstitucionalidad de la resolución 18/07 no altera el resultado, pues la nulidad de la multa se fundó en cuestiones fácticas y probatorias.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el particular sancionado (actor), DESFAVORABLE para la administración (INYM). El fallo reafirma la restricción del control de arbitrariedad y valida la anulación de una multa por insuficiencia probatoria. Útil para casos donde se impugnen sanciones administrativas por vicios en la valoración de pruebas o rectificativas aceptadas por el tribunal.

Cita sugerida

CSJN, “Recurso Queja Nº 1 – Junges Héctor Luis c/ I.N.Y.M. s/ apelación multas”, 16/04/2024, FPO 023000085/2009/1/RH001, URL: [enlace].

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.