Recurso Queja Nº 1 - Kremer, Liliana c/ en - M Justicia y Ddhh (exp. 45475/14) s/Indemnizaciones - Ley 24043 - ART 3

Cita

KREMER, LILIANA c/ EN - M JUSTICIA Y DDHH (EXP. 45475/14) s/ INDEMNIZACIONES - LEY 24043 - ART 3, CSJN, 21/10/2026, CAF 056846/2022/1/RH001, ID 8343131.

Hechos y conflicto

La actora demandó al Estado Nacional (Ministerio de Justicia y DDHH) por indemnizaciones con fundamento en la ley 24043, art. 3. La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala II, resolvió la causa. La demandada interpuso recurso extraordinario, cuya denegación originó la queja ante la CSJN.

Cuestión y decisión

La CSJN debía decidir sobre la procedencia del recurso de queja por denegación del extraordinario. Desestimó la presentación directa por inadmisible, con aplicación del art. 280 del CPCCN. La decisión favoreció a la actora (Kremer) y confirmó la denegación del recurso de la demandada. Se intimó a la recurrente a efectuar el depósito del art. 286 del CPCCN (acordada 47/91).

Doctrina y señales de favorabilidad

La desestimación por art. 280 no importa confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida (voto Lorenzetti, con cita de "Vidal", Fallos: 344:3156). El fallo es de alcance procesal: no fija doctrina sustantiva sobre la ley 24043 ni sobre el fondo indemnizatorio. Señal para un caso futuro: favorable a la parte actora/indemnizada en cuanto deja firme la decisión de Cámara, pero de escasa utilidad como precedente sustantivo por tratarse de una desestimación por técnica recursiva. No resulta citable para sostener criterios de fondo sobre el art. 3 de la ley 24043.

Tags

indemnizaciones; ley 24043; queja; art. 280 CPCCN; inadmisibilidad; Estado Nacional; actora favorecida; sin doctrina sustantiva.