---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - L., M. Y OTRO s/DETERMINACION DE LA CAPACIDAD ( vigente hasta 13/08/2015 )"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CIV - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil"
fecha: 04/10/2016
fuero: Civil  y  comercial
numero: "CIV 038656/2009/4/1/1/RH005"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7339181
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-l-m-y-otro-s-determinacion-de-la-capacidad-vigente-hasta-13-08-56524d48-df5d-475b-a5c1-b8f998d77af8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - L., M. Y OTRO s/DETERMINACION DE LA CAPACIDAD ( vigente hasta 13/08/2015 )

CIV - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil · 04/10/2016

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / expediente:** CIV 038656/2009/4/1/1/RH005
- **Carátula:** Recurso Queja Nº 1 - L., M. Y OTRO s/DETERMINACION DE LA CAPACIDAD (vigente hasta 13/08/2015)
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil (C.A.B.A.)
- **Fecha:** 04/10/2016
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. – Fuero: Civil y Comercial – Ámbito: Nacional
- **Magistrados:** Ricardo Luis Lorenzetti, Elena I. Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda
- **Fuente / URL:** CSJN – ID AFA-CSJN-7339181

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal civil` `contingencia: queja por honorarios` `hechos clave: recurso de revocatoria contra pérdida de depósito` `normas: art. 286 CPCCN, art. 89 Reglamento Justicia Nacional, arts. 11 y 14 ley 23.898` `doctrina: queja en interés propio no exime depósito` `resultado: desestimatorio` `parte favorecida: tribunal / parte contraria` `parte perjudicada: recurrente (letrada)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
La letrada Sandra Mónica Klijn interpuso queja por su propio derecho para obtener regulación de honorarios favorable. El secretario de la Cámara intimó a cumplir con el depósito previsto en el art. 286 CPCCN y consideró inválida la causal de exención invocada. La letrada dedujo revocatoria contra esa providencia, y el tribunal declaró perdido el depósito. La letrada recurre en revocatoria contra esa declaración.

## Cuestión jurídica
Si la providencia del secretario que exige el depósito fue dictada con exceso de atribuciones, y si la queja deducida en defensa de intereses propios de la letrada constituye causal válida de exención del depósito.

## Decisión y resultado
El tribunal desestima el recurso de revocatoria. Confirma que la providencia fue dictada conforme a las normas reglamentarias (art. 89 Reglamento Justicia Nacional, arts. 11 y 14 ley 23.898). Declara que la queja no constituye causal de exención porque fue deducida en defensa de intereses propios de la letrada, no en interés de un tercero o por causa de pobreza.

## Doctrina / criterio relevante
La queja interpuesta por el letrado en su propio interés (para obtener regulación de honorarios) no encuadra en las causales de exención del depósito previstas legalmente. El secretario actuó dentro de sus atribuciones al intimar el depósito.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para recurrentes que pretendan eximirse del depósito del art. 286 CPCCN invocando que su queja es en defensa de intereses propios (honorarios) sin acreditar las causales legales de exención.
- **Favorable** para la parte contraria o el tribunal, pues reafirma la obligatoriedad del depósito y la validez de las intimaciones del secretario.

## Cita sugerida
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, “Recurso Queja Nº 1 - L., M. Y OTRO s/DETERMINACION DE LA CAPACIDAD”, 04/10/2016, Expte. CIV 038656/2009/4/1/1/RH005, ID AFA-CSJN-7339181.

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - L., M. Y OTRO s/DETERMINACION DE LA CAPACIDAD ( vigente hasta 13/08/2015 ), CSJN, 04/10/2016, CIV 038656/2009/4/1/1/RH005.