---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - Larrosa, Eliana Florencia c/ Experta Aseguradora de Riesgos del Trabajo Sociedad Anonima s/Accidente - Ley Especial"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CNT - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo"
fecha: 05/11/2019
fuero: Laboral
numero: "CNT 037741/2015/1/RH001 Fallos: 342:1900"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7560761
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-larrosa-eliana-florencia-c-experta-aseguradora-de-riesgos-del-d310f13e-852e-4668-b558-22094c8b1c51
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - Larrosa, Eliana Florencia c/ Experta Aseguradora de Riesgos del Trabajo Sociedad Anonima s/Accidente - Ley Especial

CNT - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo · 05/11/2019

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CNT 037741/2015/1/RH001; Fallos: 342:1900  
- **Carátula:** Larrosa, Eliana Florencia c/ Experta Aseguradora de Riesgos del Trabajo Sociedad Anónima s/ accidente - ley especial  
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)  
- **Fecha:** 05/11/2019  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. / Fuero Laboral / Ámbito Nacional  
- **Magistrados:** Rosenkrantz, Highton de Nolasco, Lorenzetti, Maqueda  
- **URL/ID:** AFA-CSJN-7560761 (ver metadatos)

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: accidente in itinere` `hechos clave: pago forzado vs voluntario, desistimiento tácito` `normas: ley 26.773 art. 3, CPCCN art. 280` `doctrina: Páez Alfonzo (Fallos: 341:1268)` `resultado: parcialmente favorable` `parte favorecida: demandada (ART)` `parte perjudicada: actora (trabajadora)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
La actora (Larrosa) sufrió un accidente in itinere y demandó a su ART. La sentencia de Cámara fue favorable a la actora. La demandada interpuso recurso de queja y, *luego* de ser intimada bajo apercibimiento de ejecución, pagó el monto liquidado. El pago no fue voluntario, sino forzado. La CSJN debía decidir si ese pago implicaba un desistimiento tácito del recurso y, en su caso, si correspondía aplicar el art. 3° de la ley 26.773 a los accidentes in itinere.

## Cuestión jurídica
1. ¿El pago efectuado tras intimación de ejecución configura desistimiento tácito de la queja?  
2. ¿El art. 3° de la ley 26.773 (que fija el índice RIPTE como tope indemnizatorio) se aplica a los accidentes in itinere?

## Decisión y resultado
La CSJN **hizo lugar a la queja**, declaró **parcialmente procedente** el recurso extraordinario y **dejó sin efecto** la sentencia recurrida, con costas en el orden causado. Dispuso que se dicte un nuevo fallo conforme a la doctrina del precedente *Páez Alfonzo* (Fallos: 341:1268). Los demás agravios fueron desestimados *per saltum* (art. 280 CPCCN). **Resultado mixto** para la demandada (revisión del fallo, pero limitado al punto de derecho).

## Doctrina / criterio relevante
- El pago **forzado** (posterior a intimación de ejecución) **no** importa desistimiento tácito del recurso (distinción con el pago voluntario sin reserva).  
- La aplicación del art. 3° de la ley 26.773 a accidentes in itinere debe resolverse conforme a la doctrina sentada en *Páez Alfonzo* (remisión íntegra).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** a la demandada (ART) en cuanto se admitió la queja y se ordenó un nuevo pronunciamiento.  
- **Desfavorable** a la actora (trabajadora) porque se revocó la sentencia que la favorecía.  
- **Útil** para casos donde se discuta si un pago extemporáneo implica desistimiento tácito o no, y para litigios sobre accidentes in itinere y tope del RIPTE.

## Cita sugerida
**Larrosa, Eliana Florencia c/ Experta Aseguradora de Riesgos del Trabajo Sociedad Anónima s/ accidente - ley especial**, CSJN, 05/11/2019, Fallos: 342:1900, ID AFA-CSJN-7560761.

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - Larrosa, Eliana Florencia c/ Experta Aseguradora de Riesgos del Trabajo Sociedad Anonima s/Accidente - Ley Especial, CSJN, 05/11/2019, CNT 037741/2015/1/RH001 Fallos: 342:1900.