---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - Lauricella Pablo Damian c/ ART Liderar SA s/Accidente - Ley Especial"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 12/03/2026
fuero: Laboral
numero: "CNT 040233/2013/1/RH001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8135031
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-lauricella-pablo-damian-c-art-liderar-sa-s-accidente-ley-6f3dd4bd-ffc9-494b-bc03-96b880011c8b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - Lauricella Pablo Damian c/ ART Liderar SA s/Accidente - Ley Especial

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 12/03/2026

## Resumen

## Cita
Recurso Queja Nº 1 - LAURICELLA PABLO DAMIAN c/ ART LIDERAR SA s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL, CSJN, 12/03/2026, CNT 040233/2013/1/RH001, ID AFA-CSJN-8135031.

## Hechos y conflicto
Trabajador damnificado inició demanda por accidente laboral contra ART Liderar S.A. La Superintendencia de Seguros de la Nación, administradora del Fondo de Reserva de la LRT, se presentó en representación de Prevención ART S.A. para recurrir una decisión adversa. La Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo (Sala I) denegó el recurso extraordinario, y Prevención ART S.A. dedujo queja ante la CSJN.

## Cuestión y decisión
El problema jurídico era si procedía el recurso de queja contra la denegatoria del recurso extraordinario. La CSJN declaró inadmisible el recurso extraordinario con base en el art. 280 del CPCCN, desestimó la queja y declaró perdido el depósito. Decisión desfavorable para la parte recurrente (Prevención ART S.A. / Fondo de Reserva), sin pronunciamiento sobre el fondo del litigio laboral.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La CSJN reiteró que la desestimación por art. 280 CPCCN "no importa confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida" (cita de "Vidal", Fallos: 344:3156). Este fallo es DESFAVORABLE para la parte que recurre (empleador/ART), pues se rechaza su intento de revisión, pero es NO RELACIONADO en cuanto a la cuestión de fondo (accidente laboral e indemnización). Su utilidad comparativa es limitada: solo confirma que la CSJN no interviene en casos donde el recurso carece de cuestión federal suficiente; no establece doctrina sustantiva sobre responsabilidad del empleador o cálculo de indemnizaciones.

## Tags
accidente laboral; ART; recurso extraordinario; inadmisibilidad; art. 280 CPCCN; desistimiento; desfavorable para ART; sin doctrina de fondo.

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - Lauricella Pablo Damian c/ ART Liderar SA s/Accidente - Ley Especial, CSJN, 12/03/2026, CNT 040233/2013/1/RH001.