Recurso Queja Nº 1 - Ledesma Diego Marcelo c/ Asociart ART S.A. s/Accidente - Ley Especial

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CNT 047722/2014/1/RH001 (Fallos: 342:2056)
• Carátula: Recurso Queja Nº 1 - LEDESMA DIEGO MARCELO c/ ASOCIART ART S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL
• Tribunal: CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación)
• Sala: No especifica
• Fecha: 12/11/2019
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: LABORAL
• Magistrados: Elena I. Highton de Nolasco (firma), otros no individualizados
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7562801

Tags para análisis posterior

Materia: LABORAL | Contingencia: RECURSO EXTRAORDINARIO - SENTENCIA ARBITRARIA | Hechos clave: ACCIDENTE IN ITINERE - BICICLETA - BACHE - INCAPACIDAD - BAREMO OBLIGATORIO | Normas: Ley 24.557 (LRT) arts. 8.3, 40.2.c; Disp. Final 1; Decreto 659/96 Anexo I; Ley 26.773 arts. 1, 9 | Doctrina: OBLIGATORIEDAD DEL BAREMO - TRATO IGUALITARIO - AUTOMATICIDAD DEL SISTEMA | Resultado: SE DEJA SIN EFECTO LA SENTENCIA DE CÁMARA | Parte favorecida: DEMANDADA (ASOCIART ART S.A.) | Parte perjudicada: ACTOR (LEDESMA) | Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El actor sufrió un accidente in itinere en bicicleta (esquivó un bache, cayó al pavimento). Demandó a la ART por la LRT. El peritaje médico determinó incapacidad laboral permanente del 22,23% (física: fractura dedo anular y cicatriz mandíbula + psíquica: estrés postraumático). El juez de primera instancia hizo lugar al reclamo. La ART apeló argumentando que el grado de incapacidad no se ajustaba a la Tabla de Evaluación de Incapacidades del Decreto 659/96 (baremo obligatorio). La Sala VII de la CNAT confirmó el fallo, calificando el baremo como "meramente indicativo".

Cuestión jurídica

Si el baremo del Decreto 659/96 es de aplicación obligatoria o meramente indicativa para determinar el grado de incapacidad laboral en el sistema de la LRT.

Decisión y resultado

La CSJN hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia de la Cámara. Dispuso que vuelvan los autos al tribunal de origen para que, por otra sala, se dicte nuevo pronunciamiento conforme a la doctrina establecida. Costas por su orden.

Doctrina / criterio relevante

El baremo del Decreto 659/96 (Tabla de Evaluación de Incapacidades Laborales) es obligatorio y no meramente indicativo. La LRT (arts. 8.3, 40.2.c y Disposición Final 1) subordinó su aplicación a la aprobación de un baremo. La Ley 26.773 (art. 9) ratificó esa obligatoriedad para garantizar el trato igualitario a los damnificados, exigiendo que tanto organismos administrativos como tribunales ajusten sus pronunciamientos a dicha tabla. El sistema de prestaciones tarifadas requiere uniformidad en la evaluación de incapacidades para lograr automaticidad y evitar disputas litigiosas. Apartarse de ello sin fundamento normativo constituye sentencia arbitraria (Fallos: 273:418).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la posición de la ART demandada. DESFAVORABLE para el actor trabajador. El fallo establece que los tribunales no pueden fijar porcentajes de incapacidad discrecionalmente; deben aplicar estrictamente el baremo oficial. Si en un caso futuro la ART sostiene que el peritaje se apartó del baremo sin justificación, este fallo es favorable. Si el trabajador intenta obtener una indemnización mayor a la que surge del baremo, este fallo es desfavorable.

Cita sugerida

Ledesma, Diego Marcelo c/ Asociart ART S.A. s/ accidente – ley especial, CSJN, 12/11/2019, CNT 047722/2014/1/RH001 (Fallos: 342:2056). Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7562801