---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - Legajo Nº 112 - IMPUTADO: HERNÁNDEZ , OMAR ELISENDO  Y OTRO s/LEGAJO DE APELACION"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CFP - Camara Criminal y Correccional Federal"
fecha: 23/03/2021
fuero: Penal
numero: "CFP 007273/2006/112/1/RH010"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7650871
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-legajo-n-112-imputado-hernandez-omar-elisendo-y-otro-s-legajo-d0ac1293-f749-41ae-8435-d032f89daa1b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - Legajo Nº 112 - IMPUTADO: HERNÁNDEZ , OMAR ELISENDO  Y OTRO s/LEGAJO DE APELACION

CFP - Camara Criminal y Correccional Federal · 23/03/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CFP 007273/2006/112/1/RH010
- **Carátula:** Recurso Queja Nº 1 - Legajo Nº 112 - IMPUTADO: HERNÁNDEZ, OMAR ELISENDO Y OTRO s/LEGAJO DE APELACION
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Sala:** Plenario (con disidencia del Presidente Rosenkrantz)
- **Fecha:** 23/03/2021
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** PENAL
- **Ámbito:** NACIONAL
- **Magistrados:** Lorenzetti, Maqueda, Highton (mayoría); Rosenkrantz (disidencia)
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7650871

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Penal - Derechos Humanos - Delitos de lesa humanidad
- **Contingencia:** Nulidad de indagatoria y procesamiento por afectación del derecho de defensa (ne bis in idem)
- **Hechos clave:** Privaciones ilegales de la libertad durante el último gobierno de facto; nulidad parcial de actos procesales
- **Normas:** Art. 8.4 CADH; Art. 14.7 PIDCP; Art. 14 inc. 3° Ley 48; Art. 280 CPCCN
- **Doctrina:** "Di Nunzio" (Fallos 328:1108); arbitrariedad por fundamentos dogmáticos; excepción a la regla de improcedencia del recurso extraordinario en materia procesal
- **Resultado:** Se hace lugar a la queja, se declara procedente el recurso extraordinario y se deja sin efecto la sentencia apelada
- **Parte favorecida:** Ministerio Público Fiscal (Fiscal General)
- **Parte perjudicada:** Imputado (Omar Elisendo Hernández)
- **Fuente:** CSJN

## Hechos y conflicto
La Sala I de la Cámara Federal de Casación Penal declaró inadmisible el recurso del Fiscal General contra la resolución que anuló parcialmente la declaración indagatoria y el procesamiento de Omar Elisendo Hernández por privaciones ilegales de la libertad durante el último gobierno de facto (víctimas: Raúl Antonio M., Susana B., José Jesús G., Faustino A. e Indalecio F.). El Fiscal planteó que la nulidad afectaba la garantía ne bis in idem y la posibilidad de impulsar la acción penal.

## Cuestión jurídica
Si la resolución que declaró la nulidad de la indagatoria y el procesamiento por afectación del derecho de defensa es equiparable a sentencia definitiva y si el recurso extraordinario debió ser admitido por existir cuestión federal (interpretación del ne bis in idem).

## Decisión y resultado
La CSJN (mayoría) hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia apelada, ordenando dictar un nuevo fallo. Disidencia del Presidente Rosenkrantz (inadmisibilidad por art. 280 CPCCN).

## Doctrina / criterio relevante
- La resolución que anula la indagatoria y el procesamiento fundada en la garantía ne bis in idem es equiparable a sentencia definitiva porque pone fin a la pretensión acusatoria.
- El rechazo dogmático del recurso (sin fundamentos adecuados) constituye arbitrariedad y afecta el debido proceso.
- La invocación de normas internacionales (art. 8.4 CADH, art. 14.7 PIDCP) configura cuestión federal (art. 14 inc. 3° Ley 48).
- Es aplicable la doctrina "Di Nunzio": la Cámara Federal de Casación Penal debe tratar los agravios federales como tribunal intermedio.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el Ministerio Público Fiscal (acusación) porque permite revisar la nulidad de actos procesales que impedían la persecución penal.
- **DESFAVORABLE** para el imputado (defensa) porque se deja sin efecto la decisión que lo beneficiaba (nulidad parcial).
- **MIXTO** si se analiza desde la perspectiva del debido proceso: la CSJN protege la garantía de defensa pero también la posibilidad de acusar.
- **NO RELACIONADO** si el caso futuro no involucra nulidades procesales por ne bis in idem en delitos de lesa humanidad.

## Cita sugerida
CSJN, "Recurso Queja Nº 1 - Legajo Nº 112 - IMPUTADO: HERNÁNDEZ, OMAR ELISENDO Y OTRO s/LEGAJO DE APELACION", 23/03/2021, CFP 007273/2006/112/1/RH010, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7650871

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - Legajo Nº 112 - IMPUTADO: HERNÁNDEZ , OMAR ELISENDO  Y OTRO s/LEGAJO DE APELACION, CSJN, 23/03/2021, CFP 007273/2006/112/1/RH010.