Recurso Queja Nº 1 - Legajo Nº 2 - IMPUTADO: GUTIERREZ, MARIO MARCELO s/LEGAJO DE CASACION (CSJN, 05/08/2021)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: FSA 044000195/2009/TO01/5/2/1/RH017; Fallos: 344:1899
Carátula: Recurso Queja Nº 1 - Legajo Nº 2 - IMPUTADO: GUTIERREZ, MARIO MARCELO s/LEGAJO DE CASACION
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Plenario
Fecha: 05/08/2021
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Penal
Magistrados: Rosenkrantz, Highton, Maqueda, Lorenzetti, Rosatti
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7681011

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: detención domiciliaria hechos clave: edad avanzada, enfermedades, arbitrariedad normas: ley 24.660 art. 32.d doctrina: criterio humanitario, trato cruel/inhumano resultado: desfavorable para el imputado parte favorecida: Fiscalía parte perjudicada: condenado fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Mario Marcelo Gutiérrez, condenado mayor de 70 años, solicitó detención domiciliaria. La Sala III de la Cámara Federal de Casación Penal la concedió basándose en el requisito etario (art. 32.d ley 24.660) y en supuestas razones humanitarias por sus problemas de salud (ansiedad, crisis de pánico, hipotiroidismo). El Fiscal General interpuso recurso extraordinario, rechazado por Casación, lo que motivó la queja ante la CSJN.

Cuestión jurídica

¿Resulta arbitraria la decisión que concede la detención domiciliaria fundada exclusivamente en la edad del condenado y en afecciones de salud que, según el Cuerpo Médico Forense, no impedían su permanencia en prisión con controles periódicos?

Decisión y resultado

La CSJN hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia de Casación, ordenando dictar un nuevo fallo conforme a lo expresado (unánime). Resultado: favorable al fiscal, desfavorable al imputado.

Doctrina / criterio relevante

El requisito etario (art. 32.d ley 24.660) no es suficiente por sí solo; la ley otorga una facultad, no una obligación, y deben valorarse los fines del instituto: evitar trato cruel, inhumano o degradante.
Para conceder la detención domiciliaria, los jueces deben ponderar si las circunstancias de salud del interesado, sumadas a su edad, hacen que la prisión comprometa su estado, y si la unidad carcelaria es apta para alojarlo y tratarlo adecuadamente (cita Fallos: 340:493).
No hay razones humanitarias si las patologías no requieren excarcelación para recibir tratamiento adecuado.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la acusación/Fiscalía en casos donde se impugne una detención domiciliaria concedida sin ponderar adecuadamente las condiciones de salud y carcelarias.
DESFAVORABLE para la defensa/condenado que pretenda obtener la detención domiciliaria con base exclusiva en la edad o en afecciones leves que puedan ser tratadas en prisión.
MIXTO si se alegan enfermedades graves o incompatibilidad del establecimiento con el tratamiento requerido.

Cita sugerida

CSJN, “Recurso Queja Nº 1 - Legajo Nº 2 - IMPUTADO: GUTIERREZ, MARIO MARCELO s/LEGAJO DE CASACION”, 05/08/2021, Fallos: 344:1899 (FSA 044000195/2009/TO01/5/2/1/RH017). URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7681011

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.