---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - Li, Baoying c/ Direccion Nacional de Migraciones s/Nulidad de Acto Adm."
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "FRO - Justicia Federal de Rosario"
fecha: 28/06/2022
fuero: Administrativo
numero: "FRO 026143/2017/1/RH001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7759391
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-li-baoying-c-direccion-nacional-de-migraciones-s-nulidad-de-203c04a8-1549-4659-baa1-32f1713c7b30
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - Li, Baoying c/ Direccion Nacional de Migraciones s/Nulidad de Acto Adm.

FRO - Justicia Federal de Rosario · 28/06/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Expediente**: FRO 026143/2017/1/RH001
- **Carátula**: Recurso Queja Nº 1 - LI, BAOYING c/ DIRECCION NACIONAL DE MIGRACIONES s/NULIDAD DE ACTO ADM.
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Sala**: Sin sala indicada (Plenario)
- **Fecha**: 28/06/2022
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: ADMINISTRATIVO (competencia federal)
- **Magistrados**: No individualizados en el texto
- **ID fuente**: AFA-CSJN-7759391
- **URL**: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7759391

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal` `contingencia: caducidad de instancia en recurso extraordinario, queja por denegación` `hechos clave: actor omitió notificar traslado del recurso extraordinario, cámara declaró caducidad` `normas: art. 285 CPCCN` `doctrina: la queja sólo procede contra denegación expresa o implícita del recurso extraordinario, no contra decisiones interlocutorias como la caducidad` `resultado: desestimó la queja` `parte favorecida: Dirección Nacional de Migraciones` `parte perjudicada: Li Baoying (actor)` `fuente: CSJN` `favorabilidad: desfavorable para el actor (no se revisa el fondo)`

## Hechos y conflicto
El actor (Li Baoying) dedujo recurso extraordinario contra una decisión de la Cámara Federal de Rosario. La Cámara declaró operada la caducidad de la instancia en el trámite del recurso extraordinario por no haber instado el actor la notificación del traslado a la contraria. Contra esa declaración de caducidad el actor interpuso queja ante la CSJN.

## Cuestión jurídica
¿Es admisible la queja contra la decisión de la Cámara que declaró la caducidad de la instancia en el recurso extraordinario, aun cuando no hubo denegación expresa o implícita de dicho recurso?

## Decisión y resultado
La CSJN desestimó la queja por inadmisible. Declaró perdido el depósito judicial. No ingresó al fondo del asunto.

## Doctrina / criterio relevante
La queja (recurso directo) es un medio de impugnación sólo contra decisiones que **deniegan** recursos deducidos ante la CSJN (art. 285 CPCCN). Requiere que exista una denegación expresa o implícita del recurso extraordinario. La declaración de caducidad de instancia no equivale a denegación del recurso, por lo que no puede atacarse mediante queja.

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable** para el actor (quien intentó impugnar la caducidad). **No relacionado** con el fondo del conflicto migratorio. Si en un caso futuro se pretende usar este fallo para sostener la procedencia de la queja contra caducidad, es **desfavorable**. Si se busca argumentar que la queja sólo procede contra denegación del recurso, es **favorable** para la parte contraria.

## Cita sugerida
*Li, Baoying c/ Dirección Nacional de Migraciones s/ nulidad de acto administrativo* – Recurso Queja Nº 1, CSJN, 28/06/2022, FRO 026143/2017/1/RH001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7759391.

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - Li, Baoying c/ Direccion Nacional de Migraciones s/Nulidad de Acto Adm., CSJN, 28/06/2022, FRO 026143/2017/1/RH001.