Recurso Queja Nº 1 - Liendro, Ana Isabel c/ Fideicomiso Fondo de Compensacion Ambiental Acumar s/Empleo Publico (CSJN, 22/04/2021)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CNT 041222/2016/1/RH001 – Fallos: 344:724
Carátula: Liendro, Ana Isabel c/ Fideicomiso Fondo de Compensación Ambiental ACUMAR s/ Empleo Público
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 22/04/2021
Jurisdicción: CABA – Fuero: Competencia
Magistrados: No individualizados en el texto.
URL: CSJN – Documento

Tags para análisis posterior

competencia, laboral, ambiental, ACUMAR, fuero federal, contencioso administrativo federal, doctrina Corrales, favorable a demandada, desfavorable a actora, fuero de excepción

Hechos y conflicto

La actora (Ana Isabel Liendro) inició demanda laboral por despido contra el Fideicomiso Fondo de Compensación Ambiental ACUMAR. ACUMAR opuso excepción de incompetencia, argumentando que por ser un ente público interjurisdiccional debía litigar ante la Justicia Federal (fuero federal en lo Contencioso Administrativo o el Juzgado Federal de Morón – causa “Mendoza”). La Cámara Nacional del Trabajo rechazó la excepción y confirmó la competencia laboral.

Cuestión jurídica

¿Corresponde la competencia del fuero laboral (nacional ordinario) o del fuero federal (contencioso administrativo federal) en una demanda contra ACUMAR, ente público interjurisdiccional?

Decisión y resultado

La CSJN revocó la sentencia de la Cámara del Trabajo y declaró competente a la Justicia Nacional en lo Contencioso Administrativo Federal. Costas en el orden causado. Parte favorecida: ACUMAR (demandada).

Doctrina / criterio relevante

Se abandona la equiparación entre tribunales nacionales ordinarios y federales para dirimir competencia (doctrina “Corrales”, Fallos 338:1517; “Nisman”, 339:1342; “Sapienza”, 340:103).
ACUMAR es un ente de derecho público interjurisdiccional (ley 26.168, decreto 1118/2018), con derecho a litigar en el fuero federal.
No corresponde asignar la causa al Juzgado Federal de Morón (causa “Mendoza”) porque el objeto del pleito (despido) no se vincula con la ejecución del plan de saneamiento ni con revisión de decisiones de ACUMAR.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte demandada (ACUMAR) y para quienes invoquen fuero federal por razón de la persona (ente público). DESFAVORABLE para la parte actora (trabajador) que pretendía mantener la competencia laboral. Útil para argumentar que demandas contra ACUMAR (y análogos) deben tramitar ante el Contencioso Administrativo Federal, no ante la Justicia Nacional del Trabajo.

Cita sugerida

Liendro, Ana Isabel c/ Fideicomiso Fondo de Compensación Ambiental ACUMAR s/ Empleo Público, CSJN, 22/04/2021, Fallos 344:724, CNT 041222/2016/1/RH001.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.