---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - LIVIÑI, SANTOS JORGE Y OTROS c/ ENA - MINISTERIO DE DEFENSA - EJERCITO ARGENTINO s/Proceso de Conocimiento - Acción Declarativa Certeza/Inconst."
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "FMZ - Justicia Federal de Mendoza"
fecha: 08/05/2018
fuero: Administrativo
numero: "FMZ 025003476/2011/1/RH001 Fallos: 341:531"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7449862
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-livini-santos-jorge-y-otros-c-ena-ministerio-de-defensa-1f20faf3-deb1-43ba-b399-ba0a44397800
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - LIVIÑI, SANTOS JORGE Y OTROS c/ ENA - MINISTERIO DE DEFENSA - EJERCITO ARGENTINO s/Proceso de Conocimiento - Acción Declarativa Certeza/Inconst.

FMZ - Justicia Federal de Mendoza · 08/05/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: CSJN
- **ID fuente**: AFA-CSJN-7449862
- **Número/Expediente**: FMZ 025003476/2011/1/RH001 - Fallos: 341:531
- **Carátula**: Recurso Queja Nº 1 - LIVIÑI, SANTOS JORGE Y OTROS c/ ENA - MINISTERIO DE DEFENSA - EJÉRCITO ARGENTINO s/ Proceso de Conocimiento - Acción Declarativa Certeza/Inconst.
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación (en recurso ordinario contra sentencia de Cámara Federal de Mendoza, Sala B)
- **Fecha**: 08/05/2018
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. | **Fuero**: ADMINISTRATIVO | **Ámbito**: NACIONAL
- **Magistrados**: Lorenzetti, Maqueda, Rosenkrantz
- **URL**: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7449862

## Tags para análisis posterior
`materia: personal militar - sueldo anual complementario` `contingencia: liquidación de haberes` `hechos clave: demanda por inclusión de suplementos en SAC - actores cuestionaron constitucionalidad decreto 1056/08 - no reclamaron carácter remunerativo de otros decretos` `normas: leyes 19.101, 23.041 - decreto 1056/08 - decretos 1104/05, 1095/06, 871/07, 1053/08, 751/09` `doctrina: prohibición de fallar ultra petita - principio iura novit curia no habilita exceso - precedente "Zito"` `resultado: revocación y rechazo de demanda` `parte favorecida: Estado Nacional - Ministerio de Defensa` `parte perjudicada: actores (militares en actividad)` `fuente: CSJN Fallos 341:531`

## Hechos y conflicto
Actores, personal militar en actividad, demandaron al Estado Nacional para que el cálculo del sueldo anual complementario (SAC) se efectúe sobre la totalidad de suplementos (generales y particulares) que perciben. Su pretensión se fundó en la inconstitucionalidad del decreto 1056/08, que excluye suplementos no remunerativos de la base de cálculo. No pidieron que se declare el carácter remunerativo de los suplementos previstos en otros decretos (1104/05, 1095/06, 871/07, 1053/08, 751/09). La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia que ordenó la reliquidación del SAC computando todos los suplementos, incluso los de esos decretos, y rechazó la inconstitucionalidad del decreto 1056/08 por el precedente "Zito" (Fallos: 337:365). El Estado Nacional interpuso recurso extraordinario por arbitrariedad, alegando que se falló ultra petita y que la tasa de interés aplicada era incorrecta.

## Cuestión jurídica
Si el tribunal de alzada falló ultra petita al pronunciarse sobre el carácter remunerativo de suplementos no reclamados por los actores, y si corresponde rechazar la demanda por aplicación del precedente "Zito".

## Decisión y resultado
La CSJN hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario, revocó la sentencia apelada y rechazó la demanda. Costas por su orden.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Prohibición de fallar ultra petita**: El juez no puede resolver cuestiones no articuladas por las partes, ni siquiera invocando el principio iura novit curia (Fallos: 306:1271; 312:2504; 315:103; 317:177). 2. **Aplicación del precedente "Zito"**: El planteo de inconstitucionalidad del decreto 1056/08 fue rechazado. Para que prospere la inclusión de un suplemento en el SAC, la demanda debe dirigirse a probar su carácter remunerativo, no bastando una declaración genérica. 3. **Atribución del art. 16 ley 48**: La Corte puede resolver el fondo cuando ya existe criterio sentado en la materia.

## Señales para favorabilidad
Este fallo es **DESFAVORABLE** para el actor (personal militar) que pretenda la inclusión genérica de suplementos en el SAC sin demostrar su carácter remunerativo y sin impugnar específicamente los decretos que los crearon. Es **FAVORABLE** para el Estado Nacional demandado, pues sienta que la pretensión debe limitarse estrictamente a lo reclamado y que no procede la declaración abstracta de inconstitucionalidad del decreto 1056/08. También es relevante para impugnar sentencias que se aparten de los términos de la demanda (ultra petita). **Clasificación: FAVORABLE para el Estado / DESFAVORABLE para el militar.**

## Cita sugerida
CSJN, *Liviñi, Santos Jorge y otros c/ ENA - Ministerio de Defensa - Ejército Argentino s/ Proceso de Conocimiento - Acción Declarativa Certeza/Inconst.*, 08/05/2018, Fallos: 341:531, ID AFA-CSJN-7449862.

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - LIVIÑI, SANTOS JORGE Y OTROS c/ ENA - MINISTERIO DE DEFENSA - EJERCITO ARGENTINO s/Proceso de Conocimiento - Acción Declarativa Certeza/Inconst., CSJN, 08/05/2018, FMZ 025003476/2011/1/RH001 Fallos: 341:531.