Recurso Queja Nº 1 - Lizzo, Viviana Alicia y Otro c/ Galimberti, Ines Josefa s/Fijacion y/o Cobro de Valor Locativo
CIV - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil · 12/03/2026
Datos de identificación y cita
- Expediente: CIV 025006/2024/1/RH001
- Carátula: Recurso Queja Nº 1 - LIZZO, VIVIANA ALICIA Y OTRO c/ GALIMBERTI, INES JOSEFA s/FIJACIÓN Y/O COBRO DE VALOR LOCATIVO
- Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- Fecha: 12/03/2026
- Jurisdicción: C.A.B.A.
- Fuero: CIVIL - COMERCIAL (Ámbito Nacional)
- Magistrados: No individualizados
- URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8241931
- ID fuente: AFA-CSJN-8241931
Tags para análisis posterior
materia: derecho procesal civil contingencia: caducidad de instancia hechos clave: queja, beneficio de litigar sin gastos, carga procesal de informar, plazo art. 310 inc. 2 CPCCN normas: art. 310 inc. 2 CPCCN doctrina: caducidad opera por falta de actividad útil del recurrente pese a incidente pendiente resultado: desfavorable para la demandada parte favorecida: actores parte perjudicada: demandada fuente: CSJN
Hechos y conflicto
La CSJN difirió el estudio de la queja hasta que la demandada acreditara la concesión del beneficio de litigar sin gastos, imponiéndole la carga de informar periódicamente su tramitación bajo apercibimiento de caducidad. La demandada no cumplió esa carga durante más de tres meses, por lo que se declaró la caducidad de la instancia extraordinaria. Interpuso recurso de revocatoria sosteniendo que la instancia estaba supeditada al incidente de beneficio.
Cuestión jurídica
Procedencia de la caducidad de la instancia cuando el recurrente no informa al tribunal sobre el trámite de un incidente de beneficio de litigar sin gastos, pese a que la resolución de la queja dependía de él.
Decisión y resultado
Desestima el recurso de revocatoria. Confirma la caducidad de la instancia extraordinaria. Costas a la demandada recurrente.
Doctrina / criterio relevante
La carga procesal de informar el estado del beneficio de litigar sin gastos dentro del plazo del art. 310 inc. 2° CPCCN es necesaria para mantener viva la instancia. No basta la actividad impulsora en el incidente; se requiere manifestar expresamente el interés en el pleito ante el tribunal que difirió el pronunciamiento. El mero transcurso del plazo sin cumplir la carga acarrea la caducidad.
Señales para favorabilidad
DESFAVORABLE para la parte que debía cumplir una carga procesal (demandada). FAVORABLE para quien busca invocar la caducidad de instancia por inactividad del contrario. Aplicable en casos donde se discuta si la pendencia de un incidente excusa la falta de actividad útil en el expediente principal. No relacionado con el fondo del conflicto locativo.
Cita sugerida
Recurso Queja Nº 1 - LIZZO, VIVIANA ALICIA Y OTRO c/ GALIMBERTI, INES JOSEFA s/FIJACIÓN Y/O COBRO DE VALOR LOCATIVO, CSJN, 12/03/2026, CIV 025006/2024/1/RH001.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Recurso Queja Nº 1 - Lizzo, Viviana Alicia y Otro c/ Galimberti, Ines Josefa s/Fijacion y/o Cobro de Valor Locativo, CSJN, 12/03/2026, CIV 025006/2024/1/RH001.