Recurso Queja Nº 1 - Lopez Camelo Maria Cristina c/ M° J y Ddhh-art 3 Ley 24043 (resol 979/06) s/Recurso Directo

Datos de identificación y cita

• Número / Expediente: CAF 025054/2006/1/RH001 - Fallos: 339:824
• Carátula: López Camelo, María Cristina c/ M° J y DDHH - art. 3 ley 24043 (resol. 979/06) s/ recurso directo
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) - procedente de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala III
• Fecha: 14/06/2016
• Jurisdicción: C.A.B.A. - Nacional
• Fuero: Contencioso Administrativo Federal / Derechos Humanos
• Magistrados: Highton de Nolasco, Lorenzetti (firmantes)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7312991

Tags para análisis posterior

CONSTITUCIONAL DERECHOS HUMANOS EXILIO FORZOSO LEY 24043 ARBITRARIEDAD VALORACIÓN PRUEBA FAVORABLE A ACTORA RECURSO EXTRAORDINARIO INDEMNIZACIÓN ACNUR

Hechos y conflicto

María Cristina López Camelo solicitó indemnización por exilio forzoso bajo ley 24.043. El Ministerio de Justicia y DDHH rechazó su pedido. La Cámara (Sala III) hizo lugar parcialmente, reconociendo el beneficio desde octubre de 1980 hasta octubre de 1983, basándose en certificado del ACNUR que acreditaba estatus de refugiada desde octubre de 1980. La actora recurrió, alegando que su exilio comenzó el 21 de enero de 1978 y que la Cámara ignoró documentación incorporada al expediente (fs. 5 y 11) que demostraría esa fecha anterior.

Cuestión jurídica

Determinar si la sentencia de Cámara resultó arbitraria por omitir valorar prueba documental relevante (certificados y constancias) que acreditaba un inicio del exilio forzoso anterior al fijado, afectando la garantía de defensa en juicio.

Decisión y resultado

La CSJN hizo lugar a la queja (recurso directo), declaró procedente el recurso extraordinario, dejó sin efecto la sentencia apelada y ordenó a la Cámara de origen dictar un nuevo pronunciamiento valorando la prueba omitida (fs. 5 y 11). Parte favorecida: actora (López Camelo). Parte perjudicada: Estado Nacional (Ministerio de Justicia y DDHH).

Doctrina / criterio relevante

• La doctrina de la arbitrariedad permite revisar cuestiones de hecho y prueba cuando la sentencia prescinde de dar tratamiento adecuado a constancias de la causa (Fallos: 311:645; 316:1189; 323:2314).
• La omisión de valorar prueba documental regularmente incorporada y de decisiva relevancia para determinar la extensión del período indemnizable constituye un defecto que justifica la invalidación del fallo, por afectar la garantía de defensa en juicio (art. 15, ley 48).

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien acredite con documentación (ej. certificado ACNUR u otra constancia) una fecha de exilio anterior a la reconocida inicialmente, y el tribunal inferior ignore esa prueba.
• Desfavorable para el Estado si pretende limitar el período indemnizable sin ponderar toda la prueba relevante.
• Mixto: el criterio obliga a valorar integralmente la prueba, pero no prejuzga sobre la suficiencia de cada documento en particular.

Cita sugerida

CSJN, López Camelo, María Cristina c/ M° J y DDHH - art. 3 ley 24043 (resol. 979/06) s/ recurso directo, 14/06/2016, CAF 25054/2006/1/RH1, Fallos: 339:824. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7312991