---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - Lopez, Daniela Paola y Otros c/ Estado Nacional y Otro s/Amparo Ley 16.986"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 25/06/2026
fuero: Administrativo
numero: "FTU 008252/2021/1/RH001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8289541
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-lopez-daniela-paola-y-otros-c-estado-nacional-y-otro-s-amparo-4dcdabab-4e7d-48bd-8622-1b6d6ac91836
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - Lopez, Daniela Paola y Otros c/ Estado Nacional y Otro s/Amparo Ley 16.986

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 25/06/2026

## Resumen

## Cita
Recurso Queja Nº 1 - LOPEZ, DANIELA PAOLA Y OTROS c/ ESTADO NACIONAL Y OTRO s/AMPARO LEY 16.986 – CSJN – 25/06/2026 – FTU 008252/2021/1/RH001 – ID 8289541.

## Hechos y conflicto
La parte actora dedujo acción de amparo contra el Estado Nacional y otro, y tras una sentencia desfavorable, interpuso recurso extraordinario federal. La Cámara Federal de Apelaciones de Tucumán denegó ese recurso, lo que motivó la presentación directa ante la CSJN.

## Cuestión y decisión
La CSJN debía decidir si el recurso extraordinario era admisible. Por mayoría, declaró inadmisible el recurso (art. 280 CPCCN) y desestimó la queja, intimando a la recurrente a integrar el depósito del art. 286 CPCCN conforme acordada 13/2022, bajo apercibimiento de ejecución. El voto de Lorenzetti aclaró que la desestimación no importa confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida (cita "Vidal", Fallos: 344:3156). Resultado: desfavorable a la parte actora.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La desestimación por art. 280 CPCCN no constituye pronunciamiento sobre el fondo ni sienta doctrina sustancial. Este fallo es DESFAVORABLE para quien pretenda revisar una decisión de fondo en sede extraordinaria, pues confirma el criterio de inadmisibilidad sin análisis de mérito. Es NO RELACIONADO para casos donde se discuta el fondo del amparo, pero útil para argumentar que un rechazo por 280 no implica validación de la sentencia recurrida. Favorece a la parte que obtuvo sentencia firme previa, al mantenerla incólume.

## Tags
procesal; recurso extraordinario; inadmisibilidad art. 280; queja; desfavorable; parte actora

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - Lopez, Daniela Paola y Otros c/ Estado Nacional y Otro s/Amparo Ley 16.986, CSJN, 25/06/2026, FTU 008252/2021/1/RH001.