---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - Lopez, Enrique Eduardo c/ Horizonte Compañia Argentina de Seguros Generales S.A. s/Accidente - Ley Especial"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CNT - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo"
fecha: 04/07/2017
fuero: Laboral
numero: "CNT 029444/2011/1/RH001 Fallos: 340:910"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7383941
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-lopez-enrique-eduardo-c-horizonte-compania-argentina-de-76b2ae1c-8fc0-484b-b25c-2ada0026a7de
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - Lopez, Enrique Eduardo c/ Horizonte Compañia Argentina de Seguros Generales S.A. s/Accidente - Ley Especial

CNT - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo · 04/07/2017

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CNT 029444/2011/1/RH001 (Fallos: 340:910)
- **Carátula:** López, Enrique Eduardo c/ Horizonte Compañía Argentina de Seguros Generales S.A. s/ Accidente - Ley Especial
- **Tribunal:** CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación)
- **Sala:** Por el tribunal
- **Fecha:** 04/07/2017
- **Jurisdicción/Fuero:** C.A.B.A. / Laboral (Nacional)
- **Jueces:** Lorenzetti, Highton de Nolasco, Maqueda, Rosenkrantz
- **URL/ID:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/documentos/7383941

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Laboral
- **Contingencia:** Costas procesales, Accidente in itinere, Principio objetivo de la derrota
- **Hechos clave:** Demanda rechazada, Actor renuente a pericia médica, Cámara impuso costas a demandada vencedora
- **Normas:** Art. 68 CPCCN, Ley 24.557, Art. 8 y 25 CADH (citados por Cámara)
- **Doctrina:** Arbitrariedad de sentencia, Acceso a justicia (limitado), Derrota objetiva
- **Resultado:** Revocación parcial (solo costas), con costas al actor (vencido)
- **Parte favorecida:** Demandada (Horizonte Seguros)
- **Parte perjudicada:** Actor (López)
- **Fuente:** CSJN

## Hechos y conflicto
El actor demandó por accidente in itinere (incapacidad 20% LRT) no reconocido por la ART. El juzgado rechazó la demanda por incomparecencia del actor a la pericia médica (renuencia). La Sala III de la CNT confirmó el rechazo pero, por mayoría, impuso las costas de ambas instancias a la demandada vencedora, fundando en el derecho de acceso a la justicia (arts. 8 y 25 CADH, precedente "Cantos"). La demandada recurrió alegando arbitrariedad.

## Cuestión jurídica
¿Es válido imponer costas a la parte vencedora en un proceso laboral donde el actor perdió por su propia negligencia procesal (renuencia a pericia), invocando el derecho de acceso a la justicia?

## Decisión y resultado
**Sí, es arbitrario.** La CSJN hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia apelada en materia de costas, con costas al actor. Ordenó dictar nuevo fallo conforme al art. 68 CPCCN (principio objetivo de la derrota).

**Parte favorecida:** Demandada (Horizonte Seguros) – **Favorable** (para la demandada) / **Desfavorable** (para el actor).

## Doctrina / criterio relevante
- **Regla:** La imposición de costas se rige por el principio objetivo de la derrota (art. 68 CPCCN). La excepción (exención total o parcial) requiere fundamento válido, no meras invocaciones genéricas.
- **Estándar:** El acceso a la justicia no justifica eximir de costas a quien pierde un pleito por su propia negligencia procesal. La garantía de acceso asegura el derecho a litigar, no a litigar sin consecuencias económicas cuando el resultado adverso deriva de la conducta del litigante.
- **Razonamiento útil:** Para eximir costas al vencido, el tribunal debe vincular concretamente la exención con la afectación del derecho de acceso a la justicia. No basta con citar normas constitucionales/convencionales sin relación fáctica.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para demandados en casos donde:** se alega acceso a la justicia para eximir costas al actor vencido por su propia negligencia (renuencia a prueba). Sirve para resistir la imposición de costas al vencedor.
- **Desfavorable para actores en casos donde:** perdieron el pleito por su propia conducta procesal (incomparecencia, incumplimiento de cargas probatorias) y pretenden que el vencedor cargue con costas.
- **Señal de mixtura:** el fondo del reclamo (accidente de trabajo) fue rechazado, pero la CSJN no revisó ese punto; solo revocó la exención de costas. Es útil solo para la cuestión de costas, no para la procedencia del reclamo indemnizatorio en sí.

## Cita sugerida
CSJN, *López, Enrique Eduardo c/ Horizonte Compañía Argentina de Seguros Generales S.A.*, 04/07/2017, CNT 029444/2011/1/RH001 (Fallos: 340:910), disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/documentos/7383941.

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - Lopez, Enrique Eduardo c/ Horizonte Compañia Argentina de Seguros Generales S.A. s/Accidente - Ley Especial, CSJN, 04/07/2017, CNT 029444/2011/1/RH001 Fallos: 340:910.