---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - Lopez, Marcelo Javier c/ Provincia ART S.A. s/Accidente - Ley Especial"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CNT - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo"
fecha: 18/02/2020
fuero: Laboral
numero: "CNT 030188/2016/1/RH001 Fallos: 343:52"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7570862
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-lopez-marcelo-javier-c-provincia-art-s-a-s-accidente-ley-62800afa-25ff-432f-a342-984ca46b7e3e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - Lopez, Marcelo Javier c/ Provincia ART S.A. s/Accidente - Ley Especial

CNT - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo · 18/02/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: López, Marcelo Javier c/ Provincia ART S.A. s/ accidente - ley especial
- **Expediente**: CNT 030188/2016/1/RH001 (Recurso Queja N° 1)
- **Fallos**: 343:52
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Sala/Voto**: mayoría con disidencia del Dr. Horacio Rosatti
- **Fecha**: 18/02/2020
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. | **Fuero**: Laboral | **Ámbito**: Nacional
- **Magistrados**: Lorenzetti, Rosenkrantz, Highton de Nolasco, Maqueda (mayoría); Rosatti (disidencia)
- **URL**: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7570862

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: accidente in itinere` `hechos clave: pago extrajudicial reconocido en demanda` `normas: art. 377 CPCCN, art. 14 LRT, ley 26.773` `doctrina: hecho reconocido no requiere prueba` `resultado: favorable a ART demandada` `parte favorecida: Provincia ART S.A.` `parte perjudicada: López, Marcelo Javier` `fuente: CSJN Fallos 343:52`

## Hechos y conflicto
Accidente in itinere. Sentencia de primera instancia y Cámara admitieron reclamo del actor. La ART solicitó descontar de la condena $67.809,47 que el trabajador dijo haber extrajudicialmente percibido por art. 14 LRT y art. 3 ley 26.773. El recurso extraordinario fue denegado por la Cámara; la ART interpuso queja ante la CSJN.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde descontar de la condena un pago extrajudicial reconocido por el actor en su demanda, pese a que no se adjuntó el comprobante bancario ofrecido?

## Decisión y resultado
La CSJN hizo lugar a la queja y al recurso extraordinario, dejó sin efecto la sentencia apelada y ordenó dictar nuevo pronunciamiento. Costas por su orden. Reintegro del depósito. Disidencia del Dr. Rosatti (inadmisibilidad).

## Doctrina / criterio relevante
El hecho reconocido expresamente por el actor en su demanda (percepción del importe liquidado por ART) es un hecho no controvertido que no requiere ser probado (art. 377 CPCCN). Exigir prueba en tal caso torna arbitraria la sentencia, apartándose de los términos de la controversia y vulnerando el derecho de defensa (art. 14 ley 48). La falta de acompañamiento del ticket bancario no altera el reconocimiento.

## Señales para favorabilidad
**Favorable a la ART** (demandada) porque la CSJN admite el descuento del pago extrajudicial reconocido por el actor. **Desfavorable al trabajador** (actor) porque se elimina el beneficio de no deducir la suma percibida. **Útil para casos donde exista reconocimiento expreso de un pago en la demanda, aun sin prueba documental acompañada.**

## Cita sugerida
**López, Marcelo Javier c/ Provincia ART S.A. s/ accidente - ley especial**, CSJN, 18/02/2020, fallo 343:52, Expte. CNT 030188/2016/1/RH001. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7570862

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - Lopez, Marcelo Javier c/ Provincia ART S.A. s/Accidente - Ley Especial, CSJN, 18/02/2020, CNT 030188/2016/1/RH001 Fallos: 343:52.