Recurso Queja Nº 1 - Lorenzo Alberto Gabriel c/ Hermanowicz Jose y Otro s/Prescripcion Adquisitiva (CSJN, 16/07/2019)

Datos de identificación y cita

Número / expediente: CIV 079748/2008/1/RH001
Carátula: Lorenzo, Alberto Gabriel c/ Hermanowicz, José y otro s/ Prescripción adquisitiva
Tribunal: CSJN (en recurso de queja contra Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala E)
Fecha: 16/07/2019
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Civil - Comercial
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosenkrantz, Maqueda, Highton de Nolasco, Lorenzetti
URL: sjconsulta.csjn.gov.ar (ID: 7535591)

Tags para análisis posterior

Materia: Prescripción adquisitiva / Recurso de queja / Depósito previo
Contingencia: Inconstitucionalidad art. 286 CPCCN
Hechos clave: Recurrente plantea inconstitucionalidad del depósito previo para recurso de queja
Normas: art. 286 CPCCN, art. 17 CN
Doctrina: El depósito previo no vulnera garantías constitucionales; solo cede ante beneficio de litigar sin gastos o exención legal
Resultado: Desestimación del planteo de inconstitucionalidad; se intima a depositar
Parte favorecida: Demandados (Hermanowicz y otro) – al mantenerse la exigencia procesal
Parte perjudicada: Actor (Lorenzo)
Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El actor (Lorenzo) interpuso recurso de queja ante la CSJN contra una decisión de la Cámara Civil. En su escrito solicitó la declaración de inconstitucionalidad del art. 286 CPCCN, argumentando que el depósito previo exigido para la procedencia del recurso constituye una contribución adicional y una sanción anticipada que viola el derecho de propiedad (art. 17 CN).

Cuestión jurídica

¿El depósito previo exigido por el art. 286 CPCCN para la admisibilidad del recurso de queja vulnera garantías constitucionales?

Decisión y resultado

La CSJN desestimó el planteo de inconstitucionalidad por manifiesta falta de fundamento e insustancialidad de la cuestión federal. Intimó al recurrente a depositar en 5 días bajo apercibimiento de rechazo, sin perjuicio de que pueda tramitar beneficio de litigar sin gastos.

Doctrina / criterio relevante

El depósito previo del art. 286 CPCCN es requisito esencial para la procedencia del recurso de queja. No vulnera garantía constitucional alguna. Solo cede respecto de quienes están exentos de pagar sellado o tasa, o quienes obtuvieron beneficio de litigar sin gastos definitivo. El planteo de inconstitucionalidad sin sustento serio es inhábil para justificar un nuevo examen.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien cuestiona la exigencia del depósito previo sin contar con exención o beneficio.
Si en un caso futuro se pretende evitar el depósito previo por razones constitucionales genéricas, este fallo es un antecedente adverso.
Si la parte ya tiene beneficio de litigar sin gastos, el fallo no es aplicable (resultaría favorable).

Cita sugerida

"Lorenzo, Alberto Gabriel c/ Hermanowicz, José y otro s/ prescripción adquisitiva", CSJN, 16/07/2019, CIV 079748/2008/1/RH001. Disponible en: sjconsulta.csjn.gov.ar (ID 7535591).

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.