Recurso Queja Nº 1 - Lugo, Miriam Celeste c/ Cencosud S.A. (antes Jumbo Retail Argentina S.A. Soc. Absorbida) s/Despido

Cita

Lugo, Miriam Celeste c/ Cencosud S.A. (antes Jumbo Retail Argentina S.A. Soc. Absorbida) s/ despido, CSJN, 29/10/2026, CNT 055321/2015/1/RH001, ID AFA-CSJN-8230691.

Hechos y conflicto

Trabajadora demandó a Cencosud S.A. por despido; la causa tramitó ante el Juzgado Nacional de Primera Instancia del Trabajo n° 31 y la Sala IV de la CNAT. La demandada interpuso recurso extraordinario, cuya denegación originó la queja ante la CSJN.

Cuestión y decisión

La CSJN debía decidir sobre la procedencia de la queja por recurso extraordinario denegado. Desestimó la presentación directa por inadmisible (art. 280 CPCCN) y declaró perdido el depósito efectuado. La decisión favorece a la parte actora (Lugo), pues queda firme la sentencia laboral recurrida. El voto de Lorenzetti aclara que la desestimación por art. 280 no confirma ni afirma la justicia o acierto de la decisión recurrida (conf. "Vidal", Fallos: 344:3156).

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio: la desestimación por art. 280 CPCCN es una facultad discrecional de la Corte que no importa confirmar ni afirmar la justicia o acierto del fallo recurrido. Señal clave: el fallo no sienta doctrina sustantiva sobre el fondo laboral; solo clausura la vía extraordinaria. Para un caso futuro, es NEUTRO/NO RELACIONADO en cuanto a doctrina de fondo, pero favorable a la parte que obtuvo sentencia favorable en instancias ordinarias, ya que consolida su resultado. La aclaración de Lorenzetti permite citar que la inadmisibilidad por art. 280 no convalida el criterio de la sentencia inferior.

Tags

laboral; despido; queja; art. 280 CPCCN; inadmisibilidad; depósito perdido; CSJN; parte actora favorecida.