Recurso Queja Nº 1 - M., F.G. Y OTRO c/ OSDE s/AMPARO DE SALUD (CSJN, 10/08/2017)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CCF 002932/2010/1/RH001; Fallos: 340:1062
Carátula: "Recurso Queja Nº 1 - M., F.G. Y OTRO c/ OSDE s/AMPARO DE SALUD"
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 10/08/2017
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: SALUD
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Maqueda, Rosenkrantz (mayoría); Highton de Nolasco y Rosatti (disidencia)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7391582

Tags para análisis posterior

Materia: salud, discapacidad, amparo, cobertura escolar
Contingencia: negativa de cobertura, escolaridad común, niño con síndrome de Down
Hechos clave: escolaridad privada vs. oferta pública; afiliación posterior; grupos reducidos
Normas: Leyes 24.901 (discapacidad), 26.606; Res. MSyAS 428/99
Doctrina: carga probatoria; deber de ofrecer alternativa concreta; arbitrariedad de sentencia
Resultado: revoca sentencia de Cámara, ordena nuevo pronunciamiento
Parte favorecida: OSDE (demandada/recurrente)
Parte perjudicada: actores (M., F.G. y otro)
Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Menor con síndrome de Down. Padres solicitaron a OSDE cobertura integral de escolaridad común en colegio privado (San Carlos de Olivos). OSDE negó, ofreciendo búsqueda conjunta de escuela pública y apoyo de prestadores. Cámara (Sala II) admitió el amparo, condenando a OSDE. OSDE recurrió extraordinariamente.

Cuestión jurídica

Si la sentencia de Cámara es arbitraria por no ponderar pruebas relevantes (oferta pública, conducta de OSDE, afiliación tardía, ausencia de grupos reducidos) y por aplicar mecánicamente el precedente "R., D." sin justificar su procedencia en el caso concreto.

Decisión y resultado

Por mayoría: se hace lugar a la queja, se declara procedente el recurso extraordinario y se deja sin efecto la sentencia. Se ordena dictar nuevo pronunciamiento. Costas por su orden. Disidencia (Highton de Nolasco y Rosatti): desestima la queja por inadmisible (art. 280 CPCCN).

Doctrina / criterio relevante

La mera disposición de la obra social a buscar conjuntamente una alternativa pública puede ser suficiente si hay reticencia de los padres.
La falta de ofrecimiento concreto de establecimiento alternativo no es automáticamente determinante cuando la prestación no requiere educación especial ni prestadores de cartilla.
El juez debe ponderar todas las circunstancias (afiliación posterior al ingreso, ausencia de grupos reducidos, existencia de oferta pública) y no puede prescindir de ellas sin fundamentación.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para obras sociales/prepagas (OSDE): revoca condena; exige análisis completo de prueba y conducta de las partes.
DESFAVORABLE para afiliados/actores: se anuló sentencia favorable; deberán acreditar imposibilidad de acceso a oferta pública adecuada.
MIXTO: el precedente "R., D." sigue vigente, pero su aplicación requiere fundamentación reforzada.

Cita sugerida

M., F. G. Y otro c/ OSDE s/ amparo de salud, CSJN, 10/08/2017, CCF 002932/2010/1/RH001, Fallos: 340:1062. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7391582

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.