---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - M., V. c/ SWISS MEDICAL S.A. s/AMPARO LEY 16.986"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "FSM - Justicia Federal de San Martin"
fecha: 13/08/2024
fuero: Salud
numero: "FSM 055449/2017/1/RH001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7993471
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-m-v-c-swiss-medical-s-a-s-amparo-ley-16-986-3f21d477-ff13-42a2-be64-91265c7d32c9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - M., V. c/ SWISS MEDICAL S.A. s/AMPARO LEY 16.986

FSM - Justicia Federal de San Martin · 13/08/2024

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** FSM 055449/2017/1/RH001
- **Carátula:** Recurso Queja Nº 1 - M., V. c/ SWISS MEDICAL S.A. s/AMPARO LEY 16.986
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha:** 13/08/2024
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Salud
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Lorenzetti (mayoría), Rosatti (disidencia)
- **URL:** [Ver documento](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7993471)

## Tags para análisis posterior
`materia: salud` `contingencia: prestaciones discapacidad` `hechos clave: acompañante terapéutico, cobertura integral, límite nomenclador` `normas: ley 24.901, resolución 428/99 MS, art. 75 inc. 23 CN` `doctrina: Fallos 343:848` `resultado: mixto` `parte favorecida: actora (disidencia) / demandada (mayoría)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Actora, madre de niño con discapacidad, inició amparo contra Swiss Medical S.A. para que cubra 100% del costo de acompañante terapéutico. Primera instancia admitió parcialmente la demanda: la cobertura se limitó al valor del nomenclador (Res. 428/99). Cámara confirmó ese límite. Actora recurrió, sosteniendo que la obligación legal (ley 24.901) exige cobertura integral, sin tope reglamentario.

## Cuestión jurídica
¿El límite impuesto por la Resolución 428/99 del Ministerio de Salud a la cobertura de prestaciones para personas con discapacidad es constitucional, o debe primar la cobertura integral prevista en la ley 24.901 y normas constitucionales (art. 75 inc. 23 CN, Convención sobre Derechos de Personas con Discapacidad, Convención del Niño)?

## Decisión y resultado
- **Mayoría (Lorenzetti):** Rechaza la queja y el recurso extraordinario (art. 280 CPCCN), sin pronunciarse sobre el fondo.
- **Disidencia (Rosatti):** Hace lugar a la queja, declara procedente el recurso, revoca la sentencia y declara la inconstitucionalidad de la Res. 428/99 en el caso. Con costas.

## Doctrina / criterio relevante
La disidencia de Rosatti sostiene que la cobertura de prestaciones para personas con discapacidad debe ser integral, sin limitaciones reglamentarias, siguiendo el precedente de Fallos 343:848. La mayoría, al desestimar por art. 280, no se pronuncia sobre el fondo (doctrina “Vidal”).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la parte actora (persona con discapacidad) si se cita la disidencia de Rosatti como criterio sobre cobertura integral e inconstitucionalidad de nomencladores limitantes.
- **DESFAVORABLE** para la actora si se toma la mayoría (el recurso fue rechazado).
- **MIXTO**: no hay decisión unánime; hay dos posturas antagónicas.

## Cita sugerida
*“Recurso Queja Nº 1 - M., V. c/ Swiss Medical S.A. s/ amparo ley 16.986”*, CSJN, 13/08/2024, Expte. FSM 055449/2017/1/RH001. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7993471

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - M., V. c/ SWISS MEDICAL S.A. s/AMPARO LEY 16.986, CSJN, 13/08/2024, FSM 055449/2017/1/RH001.