Recurso Queja Nº 1 - Macri, Federico Hernan c/ Compañia de Seguros la Mercantil Andina S.A. s/Ordinario

Cita

Macri, Federico Hernán c/ Compañía de Seguros La Mercantil Andina S.A. s/ordinario, Corte Suprema de Justicia de la Nación, 14/10/2026, COM 002696/2024/1/RH001, ID 8339131.

Hechos y conflicto

El actor, en un juicio de consumo contra una aseguradora, cuestionó en sede extraordinaria el rechazo de su pretensión por prescripción y la imposición de costas. La demandada había opuesto la excepción de prescripción, que fue admitida en instancias anteriores, y ello motivó la denegación del recurso extraordinario y la posterior queja.

Cuestión y decisión

La CSJN debía determinar si el recurso extraordinario era admisible en cuanto a la prescripción y a las costas. Declaró inadmisibles los agravios sobre prescripción por aplicación del art. 280 del CPCCN, pero admitió parcialmente la queja en lo relativo a las costas, por tratarse de un pronunciamiento con fundamentación aparente, remitiendo a Fallos 344:2835 (“ADDUC”). Dejó sin efecto la sentencia apelada solo en ese punto, ordenó dictar nuevo pronunciamiento y distribuyó las costas de la instancia: a la demandada vencida por la admisión parcial y a la actora en lo rechazado, sin perjuicio del beneficio del art. 53 de la ley 24.240 (modif. por ley 26.361).

Doctrina y señales de favorabilidad

La desestimación por art. 280 CPCCN no implica confirmar ni afirmar la justicia de la decisión recurrida. La revisión de costas procede excepcionalmente cuando la sentencia contiene fundamentación aparente, prescinde de circunstancias relevantes o no aplica razonadamente el derecho vigente. En materia de consumo, rige el beneficio del art. 53 LDC, que incide en la imposición de costas. El fallo es MIXTO: favorable al actor en el aspecto de costas, desfavorable en cuanto a la prescripción.

Tags

consumo; seguros; prescripción; costas; recurso extraordinario; queja; art. 280 CPCCN; ley 24.240; CSJN; resultado mixto