Recurso Queja Nº 1 - Maidana, Diego Ariel c/ Provincia ART S.A. s/Accidente - Ley Especial

Cita

Maidana, Diego Ariel c/ Provincia ART S.A. s/ accidente - ley especial (y otros), CSJN, 21/10/2026, CNT 015621/2020/1/RH001, ID AFA-CSJN-8338781.

Hechos y conflicto

Trabajadores demandaron a Provincia ART S.A. en causas por accidente - ley especial y recursos ley 27348. La demandada dedujo recursos extraordinarios, cuya denegación originó quejas ante la CSJN. No surgen del texto los montos ni los fundamentos sustantivos de cada reclamo.

Cuestión y decisión

La CSJN debía decidir sobre la procedencia de los recursos de hecho deducidos por la demandada. Declaró inadmisibles los recursos extraordinarios por aplicación del art. 280 del CPCCN y desestimó las presentaciones directas, con costas en el orden causado implícito y pérdida de los depósitos. Decidió a favor de los trabajadores (parte actora), al quedar firmes las sentencias recurridas. El alcance es procesal: no confirma ni afirma la justicia o acierto de lo decidido.

Doctrina y señales de favorabilidad

La desestimación por art. 280 CPCCN no importa confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida (doctrina "Vidal", Fallos: 344:3156). El fallo es de naturaleza procesal y no fija criterio sustantivo sobre la ley especial ni sobre la ley 27348. Señal mixta/no relacionada: favorable a la parte actora solo en cuanto consolida el resultado favorable de instancias anteriores; desfavorable a la ART en cuanto clausura la vía extraordinaria. Poco útil para analogía fáctica sustantiva; útil para invocar el alcance limitado de las desestimaciones por art. 280.

Tags

laboral; accidente ley especial; ley 27348; ART; art. 280 CPCCN; inadmisibilidad recurso extraordinario; queja; doctrina Vidal; resultado procesal; parte actora favorecida.