Recurso Queja Nº 1 - Malaga, Ruben c/ Omint ART S.A. y Otro s/Accidente - Ley Especial

Cita

Recurso Queja Nº 1 - MALAGA, RUBEN c/ OMINT ART S.A. Y OTRO s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL, CSJN, 04/06/2026, CNT 022805/2019/1/RH001, Fallos: 349:588, ID 8278331.

Hechos y conflicto

El actor inició demanda laboral contra su empleadora y Omint ART S.A. por enfermedades profesionales, sin agotar el procedimiento administrativo previsto en la ley 27.348. El juzgado de primera instancia declinó su competencia; la Sala VI de la CNAT la revocó, declaró la inconstitucionalidad del art. 1° de la ley 27.348 y habilitó el fuero laboral. La ART interpuso recurso extraordinario y luego queja, alegando arbitrariedad y apartamiento del precedente "Pogonza" (Fallos: 344:2307).

Cuestión y decisión

La CSJN desestimó la queja por inadmisible, declaró perdido el depósito y confirmó la habilitación de la instancia laboral. El recurso fue considerado extemporáneo: la ART no apeló la resolución del 25/04/2023 que rechazó su excepción de falta de acción, dejando firme la cuestión de competencia. Además, la sentencia interlocutoria que habilitó el fuero no revestía carácter de definitiva ni causaba agravio irreparable. Decisión desfavorable a la ART, favorable al trabajador.

Doctrina y señales de favorabilidad

La CSJN reafirma que no procede el recurso extraordinario contra decisiones que no ponen fin al pleito ni causan gravamen irreparable, y que la falta de impugnación de una resolución firme impide reeditar la discusión (doctrina de actos propios). El fallo favorece al trabajador al sostener la aptitud del fuero laboral pese al incumplimiento del trámite administrativo de la ley 27.348, pero no resuelve el fondo de la inconstitucionalidad. Es útil para argumentar la preclusión procesal y la validez de la habilitación de instancia en casos análogos.

Tags

laboral; accidente-ley especial; competencia; ley 27.348; inconstitucionalidad; queja inadmisible; preclusión; trabajador favorecido