Recurso Queja Nº 1 - Mandagaran, Miguel Angel y Otro c/ Provincia ART S.A. y Otro s/Recurso Ley 27348

Cita

MANDAGARAN, MIGUEL ANGEL Y OTRO c/ PROVINCIA ART S.A. Y OTRO s/ RECURSO LEY 27348, CSJN, 05/11/2026, CNT 009721/2023/1/RH001, ID 8350631.

Hechos y conflicto

Trabajadores dedujeron recursos de queja ante la CSJN tras la denegación de sus recursos extraordinarios en causas por accidentes laborales y recursos de la Ley 27348 contra aseguradoras de riesgos del trabajo (Provincia ART, Asociart ART y otras). La parte demandada pretendía habilitar la instancia extraordinaria. La Corte acumuló ocho causas análogas para resolver su procedencia.

Cuestión y decisión

El tribunal debía determinar si los recursos extraordinarios cumplían los requisitos de admisibilidad. Aplicó el art. 280 del CPCCN y desestimó las presentaciones directas por inadmisibles, con costas implícitas y pérdida de los depósitos. La decisión favorece a las ART demandadas y perjudica a los trabajadores recurrentes. El voto de Lorenzetti aclara que la desestimación por el art. 280 no confirma ni afirma la justicia o acierto de la sentencia recurrida (doctrina "Vidal", Fallos: 344:3156).

Doctrina y señales de favorabilidad

La ratio es la inadmisibilidad de recursos extraordinarios por la vía del art. 280 del CPCCN, sin pronunciamiento sobre el fondo. El fallo es desfavorable a la parte trabajadora recurrente y favorable a las ART en cuanto clausura la instancia extraordinaria. La aclaración de Lorenzetti (art. 280 no confirma el acierto de la sentencia) es señal de favorabilidad limitada para quien pretenda relativizar el valor confirmatorio del rechazo. Para un caso futuro, el fallo es útil como precedente de inadmisibilidad formal, no de doctrina sustantiva sobre la Ley 27348.

Tags

laboral; accidentes de trabajo; ART; Ley 27348; recurso extraordinario; art. 280 CPCCN; inadmisibilidad; queja desestimada; ART favorecida.