---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - Martin Ava y Otros c/ Estado Nacional Ministerio de Justicia y Otros s/Responsabilidad Extracontractual del Estado"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CCF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal"
fecha: 19/02/2026
fuero: Administrativo
numero: "CCF 015899/1996/1/RH001 Fallos: 349:62"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8224371
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-martin-ava-y-otros-c-estado-nacional-ministerio-de-justicia-y-c47b6abd-7e69-4664-ab7b-c60d6641b79f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - Martin Ava y Otros c/ Estado Nacional Ministerio de Justicia y Otros s/Responsabilidad Extracontractual del Estado

CCF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal · 19/02/2026

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente**: CCF 015899/1996/1/RH001; Fallos: 349:62  
- **Carátula**: Recurso Queja Nº 1 - MARTIN AVA Y OTROS c/ ESTADO NACIONAL MINISTERIO DE JUSTICIA Y OTROS s/RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL DEL ESTADO  
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación  
- **Sala/Voto**: Presidente Dr. Horacio Rosatti (voto concurrente); Dres. Rosenkrantz y Lorenzetti  
- **Fecha**: 19/02/2026  
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. | **Fuero**: Administrativo  
- **URL**: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8224371

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Responsabilidad extracontractual del Estado – Error judicial  
- **Contingencia**: Indemnización por allanamiento y prisión preventiva en causa penal  
- **Hechos clave**: Allanamiento nocturno, revocación de procesamiento/prisión en sede penal, daños a familia  
- **Normas**: Doctrina CSJN sobre error judicial (Fallos 328:4175, 329:3894, 332:552)  
- **Doctrina**: Error judicial exige que el acto sea manifiesta y gravemente arbitrario, no basta su revocación  
- **Resultado**: Revocación de sentencia de Cámara; reenvío para nuevo pronunciamiento  
- **Parte favorecida**: Estado Nacional (demandado)  
- **Parte perjudicada**: Actores (Ava Martín y otros)  
- **Fuente**: SJConsulta CSJN

## Hechos y conflicto
Allanamiento en 1993 en causa penal contra el esposo/padre de los actores (perteneciente al grupo “Los Niños de Dios”), con prisión preventiva y alojamiento de menores en institutos. Revocada en sede penal la prisión y ordenada la restitución del inmueble. Los actores demandaron al Estado por error judicial. La Cámara Civil y Comercial Federal confirmó la indemnización.

## Cuestión jurídica
¿Procede la responsabilidad del Estado por error judicial cuando las medidas cautelares penales fueron revocadas, pero no se acreditó que fueran manifiesta y gravemente arbitrarias al momento de ser dictadas?

## Decisión y resultado
CSJN **hizo lugar a la queja del Estado**, declaró admisible el recurso extraordinario y **dejó sin efecto la sentencia de Cámara**. Ordenó reenvío para nuevo pronunciamiento conforme a la doctrina señalada. Costas a la actora.

## Doctrina / criterio relevante
- La mera revocación/anulación de una medida cautelar o prisión preventiva **no es condición suficiente** para responsabilizar al Estado por error judicial.  
- Se requiere que el acto jurisdiccional sea **manifiesta y gravemente arbitrario o irregular** al momento de su dictado, con una equivocación incuestionable y groseramente contraria a las constancias de la causa.  
- Si el juez penal contaba con **elementos objetivos** que llevaran al convencimiento relativo (dada la etapa) de un delito y probabilidad de autoría, no hay error reparables.

## Señales para favorabilidad
**Favorable al demandado (Estado)** y **desfavorable a los actores**:
- Revoca la condena indemnizatoria, anulando el reconocimiento de responsabilidad.  
- Establece un estándar riguroso para probar el error judicial (exige arbitrariedad manifiesta y grave).  
- Útil para defender al Estado en casos donde la actuación judicial fue razonable aunque después revocada; útil para atacar demandas basadas solo en la revocación.

## Cita sugerida
*Martín, Ava y otros c/ Estado Nacional Ministerio de Justicia y otros s/ responsabilidad extracontractual del Estado*, CSJN, 19/02/2026, Fallos 349:62, CCF 015899/1996/1/RH001, disponible en: [URL].

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - Martin Ava y Otros c/ Estado Nacional Ministerio de Justicia y Otros s/Responsabilidad Extracontractual del Estado, CSJN, 19/02/2026, CCF 015899/1996/1/RH001 Fallos: 349:62.