---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - MARTYNIUK, MARIA GABRIELA c/ ANSES s/RECLAMOS VARIOS"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 27/08/2026
fuero: Laboral
numero: "FRE 017684/2018/1/RH001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8313751
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-martyniuk-maria-gabriela-c-anses-s-reclamos-varios-437d04a5-41f3-403e-af6b-a1593df741ed
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - MARTYNIUK, MARIA GABRIELA c/ ANSES s/RECLAMOS VARIOS

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 27/08/2026

## Resumen

## Cita
Martyniuk, María Gabriela c/ ANSES s/ reclamos varios — CSJN, 27/08/2026, FRE 017684/2018/1/RH001 (ID 8313751).

## Hechos y conflicto
En un juicio sumarísimo, la Cámara Federal de Resistencia admitió la caducidad de instancia planteada por la actora, por inactividad de más de un año desde la concesión de la apelación deducida por ANSES contra la sentencia de primera instancia (3/12/2022 al 12/12/2023). La demandada sostuvo que la elevación del expediente para tratar la apelación era carga del oficial primero (art. 251 CPCCN), no de las partes, y que el criterio de la cámara lesionaba su derecho de defensa.

## Cuestión y decisión
El problema jurídico consistió en determinar si procede la caducidad de instancia cuando la prosecución del trámite depende de una actividad que la ley procesal impone al oficial primero o al secretario. La CSJN hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario, dejó sin efecto el pronunciamiento apelado y ordenó dictar un nuevo fallo conforme a derecho, con costas en el orden causado y exención del depósito del art. 286 CPCCN. Resultado: revocación de la caducidad declarada, en favor de ANSES (demandada).

## Doctrina y señales de favorabilidad
No cabe declarar la caducidad si la parte está exenta de la carga de impulsar el proceso: según los arts. 251 y 313 inc. 3° CPCCN, la inactividad de la parte no puede presumirse abandono cuando el trámite depende del secretario u oficial primero, y la pasividad de la parte no puede equipararse a desistimiento cuando la ley no le atribuye esa carga. La CSJN descalificó el fallo por arbitrariedad (exceso de rigor formal) y afectación de la garantía de defensa (art. 15, ley 48). El fallo es FAVORABLE a la parte que invoca que el impulso procesal correspondía al órgano judicial, y DESFAVORABLE a quien acusa caducidad en tales circunstancias; es útil en incidentes de caducidad de instancia con actuaciones pendientes a cargo del tribunal.

## Tags
caducidad de instancia; impulso procesal de oficio; arts. 251, 310 inc. 2, 313 inc. 3 CPCCN; arbitrariedad de sentencia; defensa en juicio; favorable a la demandada / ANSES.

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - MARTYNIUK, MARIA GABRIELA c/ ANSES s/RECLAMOS VARIOS, CSJN, 27/08/2026, FRE 017684/2018/1/RH001.