Recurso Queja Nº 1 - Mata Roberto Pedro c/ Mata y Martin Narcisa s/Division de Condominio (CSJN, 15/03/2016)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CIV 108920/2008/1/1/RH1; Fallos: 339:315
Carátula: Recurso Queja Nº 1 - Mata, Roberto Pedro c/ Mata y Martín, Narcisa s/ División de Condominio
Tribunal: CSJN (por vía de queja, proviene de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil)
Sala: no especificada
Fecha: 15/03/2016
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Civil y Comercial, ámbito nacional
Magistrados: Elena I. Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda (firmantes)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7286801

Tags para análisis posterior

Materia: procesal civil
Contingencia: recurso de queja, beneficio de litigar sin gastos
Hechos clave: diferimiento de la queja hasta resolución del beneficio de litigar sin gastos; recurso de revocatoria rechazado
Normas: art. 286 CPCCN
Doctrina: exigencia de pago de sellado/tasa solo cede si existe exención legal o beneficio de litigar sin gastos definitivo
Resultado: desestimación del recurso de revocatoria; se mantiene el diferimiento
Parte favorecida: ninguna (decisión procesal)
Parte perjudicada: recurrente (Roberto Pedro Mata)
Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La parte recurrente (Mata) interpuso queja ante la CSJN. El Secretario difirió el tratamiento de la queja a resultas del trámite y resolución del beneficio de litigar sin gastos. Contra esa providencia, Mata interpuso recurso de revocatoria.

Cuestión jurídica

Si procede el diferimiento de la queja cuando no se ha acreditado un beneficio de litigar sin gastos definitivo ni exención legal del pago de sellado/tasa de justicia.

Decisión y resultado

La CSJN desestimó el recurso de revocatoria y ordenó estarse al diferimiento dispuesto, con apercibimiento de declarar la caducidad de la queja si la parte no informa periódicamente sobre el trámite del beneficio.

Doctrina / criterio relevante

La exigencia del art. 286 CPCCN (pago de sellado o tasa) solo cede respecto de quienes están exentos por leyes nacionales o han obtenido beneficio de litigar sin gastos en forma definitiva (Fallos: 315:2923; 317:169; 323:227; 325:2093, 2094 y 2434).

Señales para favorabilidad

NO RELACIONADO con el fondo del pleito. Este fallo no resuelve la división de condominio, sino una cuestión procesal accesoria. Puede citarse como precedente sobre la necesidad de acreditar beneficio de litigar sin gastos definitivo para eximirse del pago de sellado/tasa en recursos ante la CSJN. No favorece ni desfavorece a ninguna parte en cuanto al mérito de la acción de división de condominio.

Cita sugerida

Mata, Roberto Pedro c/ Mata y Martín, Narcisa s/ División de Condominio (Recurso Queja Nº 1), CSJN, 15/03/2016, Fallos: 339:315, CIV 108920/2008/1/1/RH1. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7286801

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.