Recurso Queja Nº 1 - Mauran, Mariano Andres c/ Miguel Schmitt y Cia. S.r.l. y Otros s/Despido

Cita

Mauran, Mariano Andrés c/ Miguel Schmitt y Cía. S.R.L. y otros s/ despido — Corte Suprema de Justicia de la Nación — 03/09/2026 — CNT 016559/2020/1/RH001 — ID AFA-CSJN-8249661.

Hechos y conflicto

No surgen del texto los hechos del despido ni las pretensiones. La demandada Miguel Schmitt y Cía. S.R.L. interpuso recurso de queja ante la CSJN tras la denegación de su recurso extraordinario contra una sentencia de la Sala I de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, con intervención previa del Juzgado Nacional de Primera Instancia del Trabajo N° 80, que le habría sido desfavorable.

Cuestión y decisión

La CSJN debía decidir si el recurso extraordinario denegado era admisible. La declaró inadmisible con sustento en el art. 280 del CPCCN, sin expedirse sobre el fondo. Desestimó la presentación directa y declaró perdido el depósito efectuado. No se consignan cuantías; la sentencia adversa a la demandada queda firme.

Doctrina y señales de favorabilidad

La desestimación de un recurso extraordinario por art. 280 CPCCN no importa confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida (doctrina de “Vidal”, Fallos: 344:3156). El fallo no resuelve cuestiones sustanciales del despido, solo la inadmisibilidad recursiva. Es desfavorable para la parte demandada recurrente, que pierde el depósito y ve consolidada la sentencia en su contra; es favorable a la actora en tanto mantiene el resultado del pleito. No es útil para analogía fáctica de fondo, pero sí como precedente sobre el alcance limitado de la denegatoria del art. 280.

Tags

laboral; despido; recurso extraordinario; queja; inadmisibilidad (art. 280 CPCCN); pérdida de depósito; demandada recurrente desfavorecida; actora favorecida.