Recurso Queja Nº 1 - MAYER, MATILDE c/ EXPERTA ART S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL

Cita

Mayer, Matilde c/ Experta ART S.A. s/ accidente - ley especial — CSJN, 14/10/2026 — Recurso Queja Nº 1, CNT 065396/2016/1/RH001 — ID 8225451 (sjconsulta.csjn.gov.ar).

Hechos y conflicto

El texto no relata los hechos del accidente ni la pretensión de la actora; solo indica que se trata de un juicio por accidente regido por ley especial. La demandada Experta ART S.A. dedujo recurso de queja ante la CSJN tras la denegación de su recurso extraordinario contra una decisión de la Sala I de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo.

Cuestión y decisión

La CSJN debía determinar si la queja por denegación del recurso extraordinario era admisible. Declaró inadmisible el recurso con base en el art. 280 del CPCCN, desestimó la presentación directa y declaró perdido el depósito. No hay cuantía ni pronunciamiento sobre el fondo; procesalmente, la decisión favorece a la actora Mayer porque mantiene la decisión anterior frente al recurso de la demandada.

Doctrina y señales de favorabilidad

La única doctrina utilizable es que la desestimación por art. 280 no implica confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida (cita “Vidal”, Fallos:344:3156). En consecuencia, este fallo no crea precedente sustantivo sobre accidentes/ART y no puede invocarse como favorable o desfavorable en cuanto al fondo. Como señal procesal, es desfavorable para la parte recurrente (la demandada), que vio rechazada su queja y perdido el depósito; en un caso futuro, corresponde clasificarlo como NO RELACIONADO al fondo y solo relevante como antecedente del rechazo por art. 280.

Tags

laboral; accidente - ley especial; ART; recurso extraordinario; queja; art. 280 CPCCN; desestimación; pérdida de depósito; parte favorecida: actora (procesal).