---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - Medina, Ricardo Andres y Otros c/ Galeno ART S.A. s/Accidente - Ley Especial"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 06/10/2026
fuero: Laboral
numero: "CNT 000827/2016/1/RH001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8328781
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-medina-ricardo-andres-y-otros-c-galeno-art-s-a-s-accidente-ley-83d563e6-d36d-44c4-bff3-8027938808a2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - Medina, Ricardo Andres y Otros c/ Galeno ART S.A. s/Accidente - Ley Especial

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 06/10/2026

## Resumen

## Cita
Recurso Queja Nº 1 – MEDINA, RICARDO ANDRES Y OTROS c/ GALENO ART S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL, Corte Suprema de Justicia de la Nación, 06/10/2026, CNT 000827/2016/1/RH001, ID 8328781, https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8328781

## Hechos y conflicto
La demandada Galeno ART S.A. dedujo recurso extraordinario contra una decisión de la Sala X de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, desfavorable a sus intereses, en un juicio de accidente regulado por ley especial promovido por Medina y otros. Denegado ese recurso, interpuso queja ante la CSJN. El fallo no expone las circunstancias fácticas del accidente ni las cuantías reclamadas.

## Cuestión y decisión
La CSJN debía decidir si el recurso extraordinario era admisible. Desestimó la queja por considerar inadmisible el recurso, con sustento en el art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación. Declaró perdido el depósito y ordenó archivar las actuaciones. La decisión es contraria a la demandada recurrente y favorable, en términos procesales, a la parte actora; no hay pronunciamiento sobre el fondo.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La desestimación de un recurso extraordinario por aplicación del art. 280 CPCCN no importa confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida (cita: “Vidal”, Fallos: 344:3156). Por lo tanto, este fallo no constituye precedente sobre el fondo del reclamo por accidente ni sobre la responsabilidad de la ART. Resulta NO RELACIONADO en cuanto al fondo; en lo procesal, es DESFAVORABLE para el recurrente que pretende abrir la instancia extraordinaria y FAVORABLE a quien se opone a esa apertura.

## Tags
laboral; accidente ley especial; recurso extraordinario; queja; art. 280 CPCCN; inadmisibilidad; pérdida de depósito; demandada recurrente

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - Medina, Ricardo Andres y Otros c/ Galeno ART S.A. s/Accidente - Ley Especial, CSJN, 06/10/2026, CNT 000827/2016/1/RH001.