---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - MELVIN, PABLO ANDRES c/ INSSJP s/RECLAMOS VARIOS"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "FRO - Justicia Federal de Rosario"
fecha: 26/11/2020
fuero: Laboral
numero: "FRO 012087871/2012/1/RH001 Fallos: 343:1791"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7608571
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-melvin-pablo-andres-c-inssjp-s-reclamos-varios-a2c0d207-c087-4404-b61d-7be18ed7f929
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - MELVIN, PABLO ANDRES c/ INSSJP s/RECLAMOS VARIOS

FRO - Justicia Federal de Rosario · 26/11/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente**: FRO 012087871/2012/1/RH001 (Fallos: 343:1791)
- **Carátula**: Recurso Queja Nº 1 - MELVIN, PABLO ANDRES c/ INSSJP s/RECLAMOS VARIOS
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha**: 26/11/2020
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: LABORAL (Nacional, Federal Rosario)
- **Magistrados**: No especificados (fallo unipersonal de la CSJN)
- **URL**: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7608571

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal-laboral` `contingencia: costas procesales` `hechos clave: modificación oficiosa de costas sin recurso de la contraria` `normas: arts. 271, 277, 279 CPCCN; art. 14 ley 48` `doctrina: límite de competencia recursiva – reformatio in peius – garantía de defensa` `resultado: favorable al actor` `parte favorecida: MELVIN, Pablo Andrés (actor)` `parte perjudicada: INSSJP (demandado, aunque sin recurso propio)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
El actor (Melvin) demandó al INSSJP. Rechazada la demanda en primera instancia con costas por su orden, el actor apeló. La Sala B de la Cámara Federal de Rosario confirmó el rechazo y, sin mediar recurso de la demandada, modificó oficiosamente las costas imponiéndoselas al actor vencido. El actor interpuso recurso extraordinario.

## Cuestión jurídica
La CSJN analizó si la Cámara podía modificar la imposición de costas en perjuicio del único apelante sin que la contraria hubiera recurrido ni planteado agravio, y si ello violaba la garantía de defensa y el límite de competencia recursiva.

## Decisión y resultado
La CSJN hizo lugar a la queja, declaró parcialmente procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia de Cámara en el punto relativo a las costas, con costas a la demandada vencida. Ordenó dictar nuevo pronunciamiento conforme a lo resuelto.

## Doctrina / criterio relevante
- El tribunal de alzada excede su competencia cuando modifica de oficio las costas en perjuicio del único apelante, sin que exista recurso de la contraria, incurriendo en reformatio in peius.
- El régimen de los arts. 271 in fine y 277 CPCCN limita la jurisdicción revisora a los recursos deducidos; esa limitación tiene jerarquía constitucional por afectar la defensa en juicio y el derecho de propiedad.
- El art. 279 CPCCN solo autoriza adecuación oficiosa de costas si el fallo es revocado o modificado, no cuando se confirma íntegramente el rechazo.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para el actor recurrente: la CSJN protege al apelante frente a un agravamiento injustificado de su situación sin debate previo. Es relevante en casos de **reformatio in peius** y **límites de la competencia recursiva** en materia de costas. **DESFAVORABLE** si se invoca para sostener la libre modificación de costas por parte del tribunal de alzada. **NO RELACIONADO** en cuanto al fondo del reclamo laboral (rechazado y no revisado).

## Cita sugerida
CSJN, “Melvin, Pablo Andrés c/ INSSJP s/ Reclamos Varios”, 26/11/2020, Fallos 343:1791 (expediente FRO 12087871/2012/1/RH001). URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7608571

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - MELVIN, PABLO ANDRES c/ INSSJP s/RECLAMOS VARIOS, CSJN, 26/11/2020, FRO 012087871/2012/1/RH001 Fallos: 343:1791.