---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - Merz, Ricardo Martin c/ Edding Argentina S.A. y Otro s/Accidente - Ley Especial"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 05/11/2026
fuero: Laboral
numero: "CNT 041626/2018/1/RH001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8353071
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-merz-ricardo-martin-c-edding-argentina-s-a-y-otro-s-accidente-9d0a76bc-f8b2-40eb-b60f-356888c38cd8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - Merz, Ricardo Martin c/ Edding Argentina S.A. y Otro s/Accidente - Ley Especial

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 05/11/2026

## Resumen

## Cita
MERZ, RICARDO MARTIN c/ EDDING ARGENTINA S.A. Y OTRO s/ ACCIDENTE - LEY ESPECIAL, CSJN, 05/11/2026, CNT 041626/2018/1/RH001, ID 8353071.

## Hechos y conflicto
Trabajador demandó por accidente bajo ley especial; la demandada (ASOCIART ART S.A.) interpuso recurso extraordinario contra la sentencia de la Sala IX de la CNAT. Denegado el recurso, la demandada dedujo queja ante la CSJN. No se explicitan en el texto los hechos sustantivos ni las cuantías.

## Cuestión y decisión
La CSJN debía decidir la procedencia de la queja por recurso extraordinario denegado. Desestimó la presentación directa por inadmisibilidad del recurso (art. 280 CPCCN) y declaró perdido el depósito. Decidió a favor de la parte actora (trabajador), al no habilitar la revisión de la sentencia de Cámara. El alcance es meramente procesal: no confirma ni afirma la justicia del fallo recurrido (voto Lorenzetti, con cita de "Vidal", Fallos 344:3156).

## Doctrina y señales de favorabilidad
La desestimación por art. 280 CPCCN no importa confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida (doctrina "Vidal"). Criterio reutilizable para neutralizar invocaciones de precedente: la inadmisibilidad formal no sella la doctrina de fondo. Favorece a la parte actora/contraria al recurrente, pues consolida la sentencia de Cámara; perjudica a quien pretendía revisión extraordinaria. Señal para clasificar: favorable a la posición del trabajador en accidentes ley especial, pero de valor argumental limitado por su carácter procesal.

## Tags
laboral; accidente ley especial; queja; art. 280 CPCCN; inadmisibilidad; doctrina Vidal; desestimación; actora favorecida.

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - Merz, Ricardo Martin c/ Edding Argentina S.A. y Otro s/Accidente - Ley Especial, CSJN, 05/11/2026, CNT 041626/2018/1/RH001.