Recurso Queja Nº 1 - Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto s/Exhorto (CSJN, 01/09/2015)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CFP 004093/2012/3/1/RH003; Fallos: 338:798
Carátula: Recurso Queja Nº 1 - MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES Y CULTO s/EXHORTO
Tribunal: Cámara Criminal y Correccional Federal (CFP) - Sala no especificada; en instancia final: CSJN
Fecha: 01/09/2015
Jurisdicción: CABA; Nacional
Fuero: PENAL
Magistrados: Lorenzetti, Highton de Nolasco, Fayt
ID fuente: AFA-CSJN-7242681
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7242681

Tags para análisis posterior

materia: RECURSO EXTRAORDINARIO contingencia: RECHAZO hechos clave: intimación incumplida, falta de código de usuario, queja defectuosa normas: Acordadas 13/90, 35/90, 3/12, 31/2011; art. 2 Acordada 3/12; arts. 238 y 163 CPCCN doctrina: inimpugnabilidad de decisiones de la Corte por reposición resultado: DESFAVORABLE para el recurrente parte favorecida: ESTADO (Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto) parte perjudicada: López Londoño fuente: CSJN Fallos 338:798

Hechos y conflicto

El recurrente, Henry de Jesús López Londoño, interpuso queja ante la CSJN. El Secretario del Tribunal lo intimó a cumplir con el requisito de domicilio constituido y código de usuario (Acordadas 13/90 y 35/90). La presentación de fs. 40 solo indicó "domicilio constituido en autos", sin el código de usuario exigido. Ante el incumplimiento, se tuvo por no presentado el recurso. López Londoño dedujo recurso de reposición contra esa resolución.

Cuestión jurídica

Si corresponde revocar la resolución que tuvo por no presentada la queja por incumplimiento de los requisitos formales de autosuficiencia (domicilio electrónico y código de usuario), y si es admisible el recurso de reposición contra decisiones de la Corte.

Decisión y resultado

La CSJN desestimó el recurso de reposición. Confirmó que las decisiones de la Corte no son susceptibles de reposición salvo excepciones no verificadas. Además, sostuvo que el cumplimiento de los requisitos de autosuficiencia es una carga procesal ineludible, y que al haber sido interpuesta la queja por más de un letrado, debía denunciarse cuál era el principal para el código de usuario (art. 4 in fine Acordada 31/2011). Resultado desfavorable para el recurrente.

Doctrina / criterio relevante

Inimpugnabilidad: Las decisiones de la CSJN no pueden ser atacadas por recurso de reposición (arts. 238 y 163 CPCCN) ni por nulidad, salvo excepciones excepcionales que no se configuraron.
Autosuficiencia de la queja: La falta de código de usuario y la ausencia de individualización del letrado principal (cuando patrocinan varios) impide tener por cumplido el requisito de domicilio constituido, conforme Acordadas 3/12 y 31/2011.
Carga procesal: El recurrente debe ajustarse estrictamente a los recaudos formales para la procedencia de la queja.

Señales para favorabilidad

Clasificación: DESFAVORABLE para la parte recurrente (López Londoño).
Útil para citar cuando se sostenga: (a) la inimpugnabilidad de decisiones de la CSJN por reposición; (b) la necesidad de cumplir estrictamente con los requisitos de autosuficiencia de la queja (código de usuario, domicilio electrónico, individualización del letrado principal).
No es favorable si se pretende cuestionar formalidades procesales o impugnar una resolución denegatoria por incumplimiento de acordadas.

Cita sugerida

"Recurso Queja Nº 1 - MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES Y CULTO s/EXHORTO", CSJN, 01/09/2015, CFP 004093/2012/3/1/RH003, Fallos: 338:798, ID AFA-CSJN-7242681.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.