Recurso Queja Nº 1 - Miranda Castillo, Gloria Trinidad c/ Estado Nacional- Ministerio de Desarrollo Social de la Nación s/Amparo Ley 16.986

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FLP 031334/2014/1/RH001 - Fallos: 344:3307
• Carátula: Recurso Queja Nº 1 - MIRANDA CASTILLO, GLORIA TRINIDAD c/ ESTADO NACIONAL- MINISTERIO DE DESARROLLO SOCIAL DE LA NACIÓN s/AMPARO LEY 16.986
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Plenario
• Fecha: 28/10/2021
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: LABORAL / ADMINISTRATIVO - PREVISIONAL
• Magistrados: No especificado
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7703701

Tags para análisis posterior

ADMINISTRATIVO PREVISIONAL PENSIÓN NO CONTRIBUTIVA INVALIDEZ EXTRANJEROS RESIDENCIA INCONSTITUCIONALIDAD DISCRIMINACIÓN DERECHO A LA SALUD IGUALDAD FAVORABLE AL ACTOR

Hechos y conflicto

Gloria Trinidad Miranda Castillo, extranjera con discapacidad psiquiátrica permanente (trastorno bipolar), solicitó pensión por invalidez (ley 13.478). El Ministerio de Desarrollo Social denegó el beneficio por no cumplir el requisito de 20 años de residencia continua exigido a extranjeros (art. 1°, inc. e, Anexo I, decreto 432/97). La actora promovió amparo cuestionando la constitucionalidad de dicho requisito por violar derechos a la salud, igualdad y no discriminación (arts. 16, 20, 75 incs. 22 y 23 CN). Durante el proceso, obtuvo la ciudadanía argentina por naturalización (18/10/2016).

Cuestión jurídica

Determinar si el requisito de 20 años de residencia continua para extranjeros (art. 1°, inc. e, decreto 432/97) es constitucional para acceder a la pensión por invalidez no contributiva.

Decisión y resultado

La CSJN confirmó la sentencia que declaró la inconstitucionalidad del art. 1°, inc. e, del decreto 432/97 en cuanto exige 20 años de residencia continua a extranjeros para acceder a la pensión por invalidez. Consideró inoficioso emitir pronunciamiento por la adquisición de ciudadanía, pero confirmó la inconstitucionalidad del requisito por ser manifiestamente irrazonable (art. 28 CN) y constituir una discriminación indirecta. Parte favorecida: Actora (Gloria Trinidad Miranda Castillo). Parte perjudicada: Estado Nacional.

Doctrina / criterio relevante

1. Las pensiones no contributivas por invalidez no son pensiones graciables discrecionales (art. 75 inc. 20 CN), sino parte del sistema de seguridad social (art. 75 inc. 23 CN).
2. El requisito de residencia es válido para asegurar integración, pero el plazo de 20 años es desproporcionado e irrazonable (art. 28 CN), tornando ilusorio el derecho.
3. El trato diferenciado entre nacionales y extranjeros es admisible solo si es razonable y proporcional; un plazo excesivo configura discriminación indirecta.
4. Se aplica el precedente “R. A., D.” (Fallos: 330:3853) y la disidencia de “Silva Leal” (Fallos: 343:1871).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para actores extranjeros con discapacidad que impugnen requisitos residenciales desproporcionados en pensiones no contributivas.
• DESFAVORABLE para el Estado Nacional, que deberá otorgar el beneficio sin exigir los 20 años.
• MIXTO si el actor no acredita situación de vulnerabilidad o discapacidad.
• NO RELACIONADO para casos de pensiones contributivas o prestaciones no asistenciales.

Cita sugerida

“Miranda Castillo, Gloria Trinidad c/ Estado Nacional – Ministerio de Desarrollo Social de la Nación s/ amparo ley 16.986” (CSJN, 28/10/2021, Fallos: 344:3307, FLP 031334/2014/1/RH001, https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7703701).