---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - MONDELO MANUEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSS - Camara Federal de la Seguridad Social"
fecha: 18/02/2020
fuero: Previsional
numero: "CSS 022506/1998/1/RH001 Fallos: 343:55"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7576171
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-mondelo-manuel-c-anses-s-reajustes-varios-00012e30-aefa-4fd5-8e8f-7a23d88bfa9f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - MONDELO MANUEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

CSS - Camara Federal de la Seguridad Social · 18/02/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CSS 022506/1998/1/RH001 – Fallos: 343:55  
- **Carátula:** Mondelo, Manuel c/ ANSeS s/ reajustes varios  
- **Tribunal/Juzgado:** CSJN (en recurso de queja contra Sala II de la Cámara Federal de la Seguridad Social)  
- **Fecha:** 18/02/2020  
- **Jurisdicción/Fuero:** CABA – Previsional (Nacional)  
- **Magistrados (mayoría):** Lorenzetti, Rosatti; disidencia parcial: Rosenkrantz y Highton de Nolasco  
- **URL:** [CSJN](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7576171)

## Tags para análisis posterior
`materia: previsional` `contingencia: reajuste de haberes` `hechos clave: doble régimen jubilatorio, sentencias contradictorias, vía ejecutoria vs ordinaria` `normas: arts. 14 bis y 18 CN, ley 48 art. 14` `doctrina: movilidad previsional, precedentes Badaro/Brochettá/Pérez` `resultado: favorable al actor` `parte favorecida: jubilado (Mondelo)` `parte perjudicada: ANSeS` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
El actor obtuvo jubilación bajo dos regímenes: ley 22.955 (ex Junta Nacional de Granos) y ley 18.037 (Lotería Nacional). En 1998 demandó reajuste de la porción ley 22.955 por el período 1992-1995, obteniendo sentencia favorable en 2000. En 2009 inició un nuevo juicio ordinario (expediente 98.008/2009) para reajustar la porción ley 18.037 y la ley 22.955 post-marzo 1995. La jueza de grado reajustó solo la ley 18.037 y remitió lo relativo a la ley 22.955 a ejecución ante el juzgado original. El juzgado n°5 rechazó el pedido por exceder la vía ejecutoria. La Cámara confirmó sin tratar la contradicción entre sentencias ni la existencia de dos pronunciamientos opuestos.

## Cuestión jurídica
Determinar si corresponde aplicar movilidad sobre la porción del haber adquirida bajo ley 22.955 con posterioridad a marzo de 1995, ante la existencia de sentencias contradictorias que impiden al jubilado obtener la tutela judicial efectiva.

## Decisión y resultado
La CSJN declaró admisible la queja y procedente el recurso extraordinario, ordenando que a partir del 31/03/1995 la movilidad de la porción ley 22.955 se ajuste a las pautas de los precedentes "Brochettá" (Fallos: 328:3975), "Badaro" (Fallos: 329:3089 y 330:4866) y "Pérez, María Magdalena c/ ANSeS" (31/03/2009). Costas por su orden. Disidencia parcial (Rosenkrantz y Highton de Nolasco) desestimó la queja por inadmisible (art. 280 CPCCN).

## Doctrina / criterio relevante
- La vía ejecutoria no puede impedir el tratamiento de cuestiones constitucionales como la movilidad, especialmente cuando existen sentencias contradictorias que afectan derechos de raigambre constitucional (arts. 14 bis y 18 CN).  
- La CSJN puede prescindir del *nomen iuris* (art. 16, segunda parte, ley 48) para resolver directamente cuando el caso no es novedoso y la jurisprudencia está consolidada.  
- La avanzada edad del jubilado (93 años) y el prolongado tiempo procesal justifican una solución sustantiva para evitar una tercera demanda.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para jubilados que reclaman reajuste de haberes bajo doble régimen legal y enfrentan obstáculos procesales (cosa juzgada, vía ejecutoria insuficiente).  
- **Desfavorable** para ANSeS y para argumentos que limitan el reajuste por cuestiones formales (falta de sentencia definitiva, cosa juzgada).  
- **Mixto** si se invoca para limitar la movilidad a un período específico o para restringir la vía ejecutoria.  
- **No relacionado** en casos sin doble régimen ni sentencias contradictorias.

## Cita sugerida
*Mondelo, Manuel c/ ANSeS s/ reajustes varios*, CSJN, 18/02/2020, CSS 022506/1998/1/RH001 (Fallos: 343:55), disponible en [link].

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - MONDELO MANUEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS, CSJN, 18/02/2020, CSS 022506/1998/1/RH001 Fallos: 343:55.