---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - Monsanto Technology Llc c/ Instituto Nacional de Propiedad Industrial s/Denegatoria de Patente"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CCF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal"
fecha: 16/04/2019
fuero: Civil  y  comercial
numero: "CCF 008044/2007/1/RH001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7515131
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-monsanto-technology-llc-c-instituto-nacional-de-propiedad-e6143255-534b-435e-af93-e570b1fef027
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - Monsanto Technology Llc c/ Instituto Nacional de Propiedad Industrial s/Denegatoria de Patente

CCF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal · 16/04/2019

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CCF 008044/2007/1/RH001
- **Carátula:** Recurso Queja Nº 1 - MONSANTO TECHNOLOGY LLC c/ INSTITUTO NACIONAL DE PROPIEDAD INDUSTRIAL s/DENEGATORIA DE PATENTE
- **Tribunal:** CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación)
- **Fecha:** 16/04/2019
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Civil y Comercial Federal
- **Magistrados:** Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7515131

## Tags para análisis posterior
`patentes`, `denegatoria`, `queja`, `abstracto`, `plazo vencido`, `Ley 24.481`, `inoficioso`, `sobreviniente`, `Monsanto`, `CSJN`

## Hechos y conflicto
Monsanto Technology LLC solicitó patente P 96 01 01325, denegada por el INPI. La actora demandó nulidad e inconstitucionalidad de la resolución denegatoria. Primera instancia rechazó la demanda; Sala III de la Cámara Civil y Comercial Federal confirmó el rechazo. Monsanto interpuso recurso extraordinario denegado, luego queja ante CSJN.

## Cuestión jurídica
Si corresponde pronunciarse sobre la queja cuando, durante su tramitación, venció el plazo máximo de vigencia de la patente (art. 35, ley 24.481), tornando abstracta la controversia.

## Decisión y resultado
**Resultado: Inoficioso/abstracto.** La CSJN declara que resulta inoficioso un pronunciamiento, por haber vencido el plazo máximo de vigencia de la patente (art. 35 ley 24.481), haciendo abstracta la cuestión. Dispone reintegro del depósito y archivo. **Parte favorecida:** Ninguna (abstracto). **Parte perjudicada:** Monsanto (pierde oportunidad de obtener decisión de fondo favorable).

## Doctrina / criterio relevante
Las sentencias de la CSJN deben ceñirse a las circunstancias existentes al momento de ser dictadas, incluso sobrevinientes a la interposición del recurso extraordinario (Fallos: 310:670; 311:1810; 320:2603). El vencimiento del plazo máximo de vigencia de la patente torna abstracta la consideración de la queja, haciendo inoficioso el pronunciamiento.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE para:** INPI o quien sostenga la denegatoria de patente (evita revisión de fondo).
- **DESFAVORABLE para:** solicitante de patente (no obtiene decisión sobre nulidad/inconstitucionalidad; pierde oportunidad de discutir el fondo).
- **NO RELACIONADO** para casos donde la patente no haya vencido.
- **Señal clave:** el fallo no resuelve el mérito; declara abstracto por hecho sobreviniente (vencimiento del plazo legal máximo). No crea precedente sobre la validez de la denegatoria.

## Cita sugerida
Monsanto Technology LLC c/ Instituto Nacional de Propiedad Industrial s/ denegatoria de patente, CSJN, 16/04/2019, CCF 008044/2007/1/RH001. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7515131

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - Monsanto Technology Llc c/ Instituto Nacional de Propiedad Industrial s/Denegatoria de Patente, CSJN, 16/04/2019, CCF 008044/2007/1/RH001.