Recurso Queja Nº 1 - Monsegur, Raul Luis c/ En-m Justicia y Ddhh (ex S04 21180/22 - Resol 1258/22) s/Indemnizaciones - Ley 24043 - ART 3

Cita

Monsegur, Raúl Luis c/ EN-M Justicia y DDHH (ex S04 21180/22 - resol. 1258/22) s/ indemnizaciones - ley 24.043 - art. 3, Corte Suprema de Justicia de la Nación, 11/06/2026, CAF 033291/2023/1/RH001, ID AFA-CSJN-8281261.

Hechos y conflicto

La demandada (Estado Nacional – Ministerio de Justicia y DDHH) interpuso recurso extraordinario contra una decisión de la Sala IV de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, que le fue denegado. Por ello dedujo queja ante la CSJN. El caso de fondo versa sobre una indemnización reclamada por Monsegur bajo la ley 24.043, art. 3.

Cuestión y decisión

La CSJN debía decidir si la queja por denegación del recurso extraordinario era procedente. Resolvió desestimar la presentación directa por inadmisible (art. 280 CPCCN), e intimó a la recurrente a depositar la suma prevista en el art. 286 del mismo código. El fallo no se pronuncia sobre el fondo del asunto ni sobre la procedencia de la indemnización.

Doctrina y señales de favorabilidad

La desestimación por art. 280 CPCCN no importa confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida (cita "Vidal", Fallos: 344:3156). Este fallo es desfavorable para la demandada (Estado Nacional) en cuanto a su intento de revisión, pero no relacionado con el fondo del reclamo indemnizatorio: no crea precedente sustantivo ni sienta doctrina sobre la ley 24.043. Para un caso futuro, solo es útil como ejemplo de inadmisibilidad procesal, no como criterio de fondo.

Tags

procesal; queja; art. 280 CPCCN; inadmisibilidad; ley 24.043; desfavorable-demandada; sin doctrina de fondo.