Recurso Queja Nº 1 - MONTENEGRO, JORGE ADAN c/ AFIP-DGI s/AMPARO LEY 16.986

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FRO 001079/2021/1/RH002
• Carátula: Recurso Queja Nº 1 - MONTENEGRO, JORGE ADAN c/ AFIP-DGI s/ AMPARO LEY 16.986
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Plenario
• Fecha: 11/11/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Nacional | Federal
• Fuero: Tributario - Bancario
• Magistrados: Maqueda, Highton, Lorenzetti, Rosatti (voto concurrente de Lorenzetti)
• Fuente ID: AFA-CSJN-8178731
• URL: Documento CSJN

Tags para análisis posterior

• Materia: Tributario | Impuesto a las Ganancias | Haberes previsionales | Amparo
• Contingencia: Costas | Arbitrariedad | Defensa en juicio
• Hechos clave: Jubilado | Descuento ganancias sobre haberes | Amparo procedente | Costas distribuidas por orden
• Normas: Art. 79 inc. c) Ley 20.628 (inconstitucional) | Art. 14 Ley 16.986 | Art. 68 CPCCN | Art. 280 CPCCN | Ley 48 art. 15
• Doctrina: Precedente "García, María Isabel" (Fallos 342:411)
• Resultado: Parcialmente favorable al actor (costas) | Mixto (otros agravios inadmitidos)
• Parte favorecida: Actor (solo en costas)
• Parte perjudicada: AFIP-DGI (costas)
• Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Jorge Adán Montenegro, jubilado, interpuso amparo contra AFIP-DGI por descuentos en concepto de impuesto a las ganancias sobre sus haberes previsionales. Primera instancia hizo lugar, declaró inconstitucional el art. 79 inc. c) Ley 20.628, ordenó abstención de descuentos y reintegro de retenciones 2021. Cámara Federal de Rosario (Sala A) confirmó, pero distribuyó costas de alzada por su orden. Actor recurrió extraordinariamente cuestionando: a) omisión de declarar inconstitucionalidad de arts. 23 inc. c), 81 y 90 Ley 20.628; b) costas; c) reintegro por levantamiento de cautelar.

Cuestión jurídica

Si la Cámara podía apartarse del art. 14 Ley 16.986 (costas al vencido) y aplicar el art. 68 CPCCN (costas por orden) sin fundamento válido, afectando la garantía de defensa en juicio (art. 15 Ley 48).

Decisión y resultado

CSJN: Hace lugar a la queja, declara parcialmente procedente el recurso extraordinario y deja sin efecto la sentencia en cuanto a costas. Ordena nuevo fallo con arreglo a la doctrina. Costas del recurso a la demandada. Resto de agravios inadmisibles (art. 280 CPCCN). Voto de Lorenzetti idéntico.

Doctrina / criterio relevante

• En procesos de amparo, las costas se rigen por el art. 14 Ley 16.986 (parte vencida), no por el art. 68 CPCCN. La excepción (cese del acto antes del informe del art. 8°) no se configuró.
• Es arbitrario imponer costas por su orden sin dar razón válida que justifique apartarse de la norma específica del amparo, afectando la defensa en juicio.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE (para el actor) en el punto específico de costas: la CSJN revoca la distribución por orden y manda aplicar la regla de condena al vencido (art. 14 Ley 16.986). DESFAVORABLE (para el actor) en el resto: inadmite los agravios sobre inclusión de otros artículos y reintegro por cautelar. MIXTO: útil para discutir costas en amparos similares, pero no para extender la inconstitucionalidad a otros artículos ni para ordenar reintegros por cautelar.

Cita sugerida

CSJN, "Montenegro, Jorge Adán c/ AFIP-DGI s/ amparo ley 16.986" (queja), 11/11/2025, FRO 001079/2021/1/RH002, ID AFA-CSJN-8178731.