Recurso Queja Nº 1 - Montezanti, Nestor Luis c/ Unidad Fiscal de Derechos Humanos y Otros s/Amparo Ley 16.986
Corte Suprema de Justicia de la Nación · 29/09/2026
Cita
Montezanti, Néstor Luis c/ Unidad Fiscal de Derechos Humanos y otros s/ amparo ley 16.986. Corte Suprema de Justicia de la Nación, 29/09/2026, Recurso de Queja Nº 1, expediente FBB 011902/2022/1/RH001. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8330031
Hechos y conflicto
Montezanti promovió amparo contra la Unidad de Asistencia para Causas por Violaciones a los Derechos Humanos durante el Terrorismo de Estado (Bahía Blanca) y sus titulares para que se eliminen de la página oficial “fiscales.gov.ar” las alegaciones sobre su persona y conducta procesal en una causa penal, y las fotografías de su DNI y de una ficha de su legajo militar. La Cámara Federal de Bahía Blanca confirmó el rechazo in limine del amparo con dos votos. El actor interpuso recurso extraordinario, cuya denegación motivó la queja.
Cuestión y decisión
La CSJN resolvió si la sentencia de Cámara era válida pese a la falta de coincidencia sustancial de fundamentos entre los votos de la mayoría. Hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y anuló la sentencia apelada, con costas, reintegro del depósito y devolución de los autos al tribunal de origen para que se dicte nuevo pronunciamiento. No se expidió sobre el fondo del amparo. Resultó favorecido el actor, en sentido procesal.
Doctrina y señales de favorabilidad
La sentencia debe ser razonablemente fundada y contener una mayoría real: si los votos resuelven aspectos distintos o plantean fundamentos inconciliables, no hay mayoría válida y el fallo es nulo (remisión a “Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia c/ GCBA”, CSJ 1465/2020/RH1; art. 3°, CCCN). Este precedente es FAVORABLE a quien impugna una sentencia por ausencia de mayoría sustentable, pero NO RELACIONADO con la cuestión de fondo sobre publicaciones oficiales, honor o privacidad, salvo como base procesal para anular decisiones con votos que resuelven cuestiones diferentes.
Tags
amparo ley 16.986; publicaciones oficiales; honor y privacidad; falta de mayoría; nulidad de sentencia; recurso extraordinario; art. 3 CCCN; favorable al recurrente (procesal).
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Recurso Queja Nº 1 - Montezanti, Nestor Luis c/ Unidad Fiscal de Derechos Humanos y Otros s/Amparo Ley 16.986, CSJN, 29/09/2026, FBB 011902/2022/1/RH001.