Recurso Queja Nº 1 - Moreyra Andres Gustavo c/ Smg ART S.A. s/Accidente - Accion Civil

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CNT 006185/2012/1/RH001; Fallos: 347:876
• Carátula: Recurso Queja Nº 1 - MOREYRA ANDRES GUSTAVO c/ SMG ART S.A. s/ACCIDENTE - ACCION CIVIL
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Plenario (con disidencia)
• Fecha: 01/08/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Laboral
• Magistrados: Rosenkrantz (voto mayoritario), Maqueda, Lorenzetti; disidencia: Rosatti
• Fuente: CSJN; ID: AFA-CSJN-7991811; URL: enlace

Tags para análisis posterior

materia: laboral-civil contingencia: enfermedad profesional hechos clave: hipoacusia, falta de protección auditiva, peritaje técnico normas: art. 1074 CC, resolución 295/03 doctrina: nexo causal, deber de prevención, responsabilidad ART resultado: mixto (revoca condena, pero con disidencia) parte favorecida: ART (demandada) parte perjudicada: trabajador (actor) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Trabajador demandó a la ART por reparación civil integral de hipoacusia (8% incapacidad) atribuida a falta de entrega de protección auditiva. La Sala X de la CNAT condenó a la ART a pagar $640.000 ($540.000 daño material + $100.000 daño moral), basándose en que no se probó suministro de elementos ni cumplimiento de deberes de prevención. La ART recurrió alegando arbitrariedad en valoración probatoria.

Cuestión jurídica

Si la ART es responsable civilmente en los términos del art. 1074 CC por el daño auditivo del trabajador, cuando la prueba pericial técnica indica que sí se entregaron elementos de protección, se realizaron inspecciones y denuncias, y los niveles de ruido estaban dentro de los límites legales (85 dB según res. 295/03).

Decisión y resultado

Mayoría (Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti): Hace lugar al recurso de queja, declara procedente el recurso extraordinario y deja sin efecto la sentencia de la CNAT. Ordena dictar nuevo pronunciamiento. Disidencia (Rosatti): Rechaza el recurso por inadmisible (art. 280 CPCCN).

Doctrina / criterio relevante

• La sola existencia de daño laboral no autoriza a imputar responsabilidad civil a la ART per se; debe acreditarse incumplimiento concreto de deberes de prevención (art. 1074 CC) y nexo causal (Fallos: 342:250; 344:535).
• La valoración probatoria debe ser razonada: el peritaje técnico que constata entrega de EPP, inspecciones y niveles sonoros dentro de norma prevalece sobre testigos genéricos (“muy ruidoso”).
• La atribución de responsabilidad civil sin ponderar estas pruebas resulta arbitraria.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la ART (demandada): revoca condena y refuerza que no basta el daño para responsabilizar civilmente a la ART.
• DESFAVORABLE para el trabajador (actor): pierde la condena indemnizatoria; deberá demostrar incumplimiento específico en nuevo juicio.
• MIXTO: la disidencia de Rosatti muestra que no es un criterio unánime.

Cita sugerida

Moreyra, Andrés Gustavo c/ SMG ART S.A. s/ accidente – acción civil, CSJN, 01/08/2024, CNT 006185/2012/1/RH001 (Fallos: 347:876). Enlace