---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - MOSCHELLA ETHEL MARY c/ ANSES s/EJECUCION PREVISIONAL"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSS - Camara Federal de la Seguridad Social"
fecha: 23/03/2021
fuero: Previsional
numero: "CSS 000057/1998/1/RH001 Fallos: 344:406"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7650671
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-moschella-ethel-mary-c-anses-s-ejecucion-previsional-3f7bab47-db5b-4106-b9dc-5ad2360d434d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - MOSCHELLA ETHEL MARY c/ ANSES s/EJECUCION PREVISIONAL

CSS - Camara Federal de la Seguridad Social · 23/03/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / expediente:** CSS 000057/1998/1/RH001 - Fallos: 344:406
- **Carátula:** Recurso Queja Nº 1 - MOSCHELLA ETHEL MARY c/ ANSES s/EJECUCION PREVISIONAL
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Sala / Juzgado:** (viene de Sala III de la Cámara Federal de la Seguridad Social)
- **Fecha:** 23/03/2021
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Previsional
- **Magistrados:** (no individualizados en el texto)
- **URL:** [sjconsulta.csjn.gov.ar](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7650671)

## Tags para análisis posterior
- `materia: previsional`
- `contingencia: ejecución de sentencia`
- `hechos clave: liquidación pericial incompleta, tres líneas de servicios, exclusión de dos, omisión de tratamiento de impugnaciones`
- `normas: art. 14 ley 48`
- `doctrina: excepción a la regla de recurribilidad por riesgo de derechos alimentarios; obligación de tratar cuestiones conducentes`
- `resultado: favorable a la actora (pensionada)`
- `parte favorecida: actora (Moschella)`
- `parte perjudicada: ANSeS`
- `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
La actora, pensionada viuda, inició ejecución en 1997 de una sentencia de reajuste de 1992. La Cámara aprobó una liquidación pericial que excluyó dos de las tres líneas de servicios del causante, pese a que estaban acreditadas en autos y consideradas en sede administrativa. La actora impugnó, pero la Cámara desechó el planteo con afirmaciones genéricas.

## Cuestión jurídica
Si es válida la sentencia de cámara que omitió tratar impugnaciones sustanciales y aprobó una liquidación basada en datos incompletos, afectando el haber previsional de una persona de 95 años.

## Decisión y resultado
La Corte declaró admisible la queja, procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia recurrida, ordenando un nuevo pronunciamiento. Costas a la ANSeS.

## Doctrina / criterio relevante
- La doctrina que limita el recurso extraordinario en ejecuciones de sentencia no se aplica cuando puede tornar ilusorios derechos alimentarios de un litigante de edad avanzada (95 años).
- El fallo que omite tratar cuestiones conducentes planteadas por la parte no es un acto jurisdiccional válido.
- El perito no puede excluir servicios acreditados sin controversia entre las partes, basándose en falta de documentación que estaba disponible.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** a quien impugna una liquidación pericial incompleta en ejecución previsional, especialmente si es persona de edad avanzada y existen pruebas de los servicios omitidos. **Desfavorable** a la ANSeS u organismo previsional que defienda una liquidación aprobada sin considerar impugnaciones fundadas.

## Cita sugerida
*Moschella, Ethel Mary c/ ANSeS s/ ejecución previsional*, CSJN, 23/03/2021, CSS 000057/1998/1/RH001 (Fallos: 344:406), disponible en [enlace].

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - MOSCHELLA ETHEL MARY c/ ANSES s/EJECUCION PREVISIONAL, CSJN, 23/03/2021, CSS 000057/1998/1/RH001 Fallos: 344:406.