---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - Nelson, Juan Manuel  y Otros c/ Fundacion Norberto Quirno  y Otros s/Nulidad de Acto Juridico"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CIV - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil"
fecha: 17/07/2025
fuero: Civil  y  comercial
numero: "CIV 076137/2012/2/1/RH002 Fallos: 348:763"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8121391
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-nelson-juan-manuel-y-otros-c-fundacion-norberto-quirno-y-otros-950d0ac2-7954-4587-a19c-fbc026c5bf98
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - Nelson, Juan Manuel  y Otros c/ Fundacion Norberto Quirno  y Otros s/Nulidad de Acto Juridico

CIV - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil · 17/07/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CIV 076137/2012/2/1/RH002; Fallos: 348:763  
- **Carátula:** Recurso Queja Nº 1 - NELSON, JUAN MANUEL Y OTROS c/ FUNDACION NORBERTO QUIRNO Y OTROS s/NULIDAD DE ACTO JURIDICO  
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)  
- **Fecha:** 17/07/2025  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** CIVIL - COMERCIAL  
- **Magistrados:** ROSATTI, ROSENKRANTZ, LORENZETTI  
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8121391

## Tags para análisis posterior
materia: honorarios; contingencia: regulación exorbitante; hechos clave: nulidad cláusula testamentaria, ahorro costos venta, base regulatoria sin perito; normas: ley 21.839 arts. 6, 23, 32, 505 CC (hoy 730 CCyC); doctrina: arbitrariedad de sentencia, límite 25% del monto; resultado: revocatorio a favor de las legatarias; parte favorecida: CEMIC, Fundación Norberto Quirno, FLENI; parte perjudicada: Dr. Taboada (letrado del actor); fuente: CSJN.

## Hechos y conflicto
El actor (coheredero) obtuvo la nulidad de la cláusula 11 del testamento que ordenaba vender bienes del acervo. En el incidente de honorarios, la Cámara Civil fijó la base regulatoria en $101.168.296, calculada como "ahorro de costos de venta" (51% del acervo estimado en $207.200.000). Reguló honorarios totales por $61.575.000 + IVA ($74.657.000). Las legatarias demandadas recurrieron por exorbitancia.

## Cuestión jurídica
Si la regulación de honorarios efectuada por la Cámara (basada en una estimación unilateral del letrado, sin perito tasador y sin considerar el límite legal del 25% del monto) resultaba arbitraria y debía ser descalificada.

## Decisión y resultado
La CSJN hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia apelada, ordenando dictar un nuevo pronunciamiento ajustado a derecho. Costas a la parte vencida (art. 68 CPCCN).

## Doctrina / criterio relevante
- El art. 23 de la ley 21.839 exige que, ante falta de consenso sobre el valor de los bienes, el tribunal designe un perito tasador; no puede tomar como válida una estimación unilateral no consensuada.
- La regulación de honorarios no depende solo del monto; debe evaluarse un conjunto de pautas para evitar sumas exorbitantes y desproporcionadas (Fallos 331:2550).  
- Debe respetarse el límite del 25% del monto del proceso (art. 505 CC, art. 730 CCyC).  
- La omisión de estos recaudos constituye arbitrariedad de sentencia.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien cuestione una regulación de honorarios exorbitante basada en estimaciones unilaterales sin perito y sin respetar el tope legal del 25%.  
- **DESFAVORABLE** para el letrado que pretenda sostener una base regulatoria fijada sin contradicción efectiva y sin límite proporcional.

## Cita sugerida
CSJN, "Recurso Queja Nº 1 - NELSON, JUAN MANUEL Y OTROS c/ FUNDACION NORBERTO QUIRNO Y OTROS s/NULIDAD DE ACTO JURIDICO", 17/07/2025, Fallos: 348:763, ID 8121391.

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - Nelson, Juan Manuel  y Otros c/ Fundacion Norberto Quirno  y Otros s/Nulidad de Acto Juridico, CSJN, 17/07/2025, CIV 076137/2012/2/1/RH002 Fallos: 348:763.