---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - Nn: N.n. s/Delito - Anterior al Sistema Denunciante: Jefe de Subcomisaria , 1ra U.r. Xix y Otro"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "FRO - Justicia Federal de Rosario"
fecha: 27/09/2018
fuero: Penal
numero: "FRO 051000473/2009/1/RH001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7474622
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-nn-n-n-s-delito-anterior-al-sistema-denunciante-jefe-de-ab6117d5-9666-424b-9491-3493ac602051
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - Nn: N.n. s/Delito - Anterior al Sistema Denunciante: Jefe de Subcomisaria , 1ra U.r. Xix y Otro

FRO - Justicia Federal de Rosario · 27/09/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente**: FRO 051000473/2009/1/RH001 (Recurso Queja Nº 1)
- **Carátula**: N.N. s/DELITO - ANTERIOR AL SISTEMA DENUNCIANTE: JEFE DE SUBCOMISARIA, 1RA U.R. XIX Y OTRO
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha**: 27/09/2018
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. (Nacional)
- **Fuero**: Penal
- **Magistrados**: Lorenzetti, Highton de Nolasco, Rosatti (mayoría); Maqueda (disidencia)
- **ID fuente**: AFA-CSJN-7474622
- **URL**: [CSJN](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7474622)

## Tags para análisis posterior
`prescripción acción penal`, `tenencia ilegítima documento identidad`, `art. 67 inc. 2 CP`, `suspensión prescripción`, `funcionario público`, `arbitrariedad`, `recurso extraordinario`, `queja`, `Ministerio Público Fiscal`, `favorable a la persecución penal`, `doctrina Uzcátegui Matheus`

## Hechos y conflicto
Se investigó la presunta tenencia ilegítima de documento de identidad (hecho de junio 2009). La Cámara Federal de Apelaciones de Rosario declaró la prescripción de la acción penal, pese a que el imputado era un presidente comunal (funcionario público), lo que podría activar la suspensión del art. 67 inc. 2 CP (primer párrafo). El Ministerio Público Fiscal recurrió en casación, pero la Sala II de la Cámara Federal de Casación Penal declaró mal concedido el recurso por falta de fundamentación suficiente. La Fiscal General interpuso queja ante la CSJN.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde dejar sin efecto la sentencia que declaró la prescripción de la acción penal sin considerar adecuadamente la posible suspensión del art. 67 inc. 2 CP respecto de un funcionario público investigado?

## Decisión y resultado
**Por mayoría (Lorenzetti, Highton de Nolasco, Rosatti)**: Se hace lugar a la queja, se declara procedente el recurso extraordinario y se deja sin efecto la sentencia apelada. Se reenvía al tribunal de origen para que dicte un nuevo pronunciamiento con arreglo a lo expuesto (remisión a dictamen del Procurador Fiscal y a la doctrina del precedente "Uzcátegui Matheus" -Fallos 339:408-). **Disidencia (Maqueda)**: Desestima la queja por considerar que el recurso de casación carecía de fundamentación suficiente y no se configuraba arbitrariedad.

## Doctrina / criterio relevante
- **Remisión expresa** al precedente "Uzcátegui Matheus" (Fallos 339:408): la calidad de funcionario público de un imputado puede incidir en el cómputo de la prescripción penal si existen elementos que sugieran que su autoridad o influencia pudo perjudicar el ejercicio de la acción penal (suspensión del art. 67 inc. 2 CP).
- **Carga del tribunal de origen**: debe agotar la investigación sobre si la condición de funcionario público tuvo impacto concreto en la paralización de la causa, antes de declarar la prescripción.
- **El voto mayoritario** (por remisión al dictamen fiscal) indica que la decisión sobre prescripción no puede basarse en meras conjeturas (ej.: "mal podría suponerse que el funcionario usó su influencia"), sino que debe examinarse si hubo actos obstructivos.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE al Ministerio Público Fiscal (persecución penal pública)**:
- Revoca la declaración de prescripción y obliga a reexaminar el caso bajo la doctrina de suspensión por delitos de funcionarios públicos.
- **Útil para argumentar contra prescripciones apresuradas** cuando el investigado es funcionario público o tiene capacidad de influir en la investigación.
- **Precaución**: el precedente no garantiza que no se declare nuevamente la prescripción; solo exige un análisis más riguroso.

## Cita sugerida
> CSJN, *Recurso Queja Nº 1 – N.N. s/delito* (27/09/2018), FRO 051000473/2009/1/RH001, con remisión a *Uzcátegui Matheus* (Fallos 339:408). ID AFA-CSJN-7474622. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7474622.

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - Nn: N.n. s/Delito - Anterior al Sistema Denunciante: Jefe de Subcomisaria , 1ra U.r. Xix y Otro, CSJN, 27/09/2018, FRO 051000473/2009/1/RH001.