Recurso Queja Nº 1 - O.s.pers.emp.nac.corr.y Tel y Com de la Ra c/ Empresa Nacional de Correos y Telegrafos S.A. en Liqui. s/Cobro de Aportes o Contribuciones

Datos de identificación y cita

• Número / Expediente: CSS 000754/2002/1/RH001
• Carátula: Recurso Queja Nº 1 - O.S.PERS.EMP.NAC.CORR.Y TEL Y COM DE LA RA c/ EMPRESA NACIONAL DE CORREOS Y TELEGRAFOS S.A. EN LIQUI. s/COBRO DE APORTES O CONTRIBUCIONES
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: CSS - Cámara Federal de la Seguridad Social (en origen)
• Fecha: 28/05/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A., Nacional
• Fuero: Civil - Comercial
• Magistrados: Mayoría (sin individualizar); voto en disidencia del Vicepresidente Dr. Carlos Fernando Rosenkrantz
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7971201

Tags para análisis posterior

materia: seguridad social contingencia: honorarios hechos clave: cosa juzgada, regulación de honorarios consentida, revisión en ejecución de sentencia normas: art. 280 CPCCN, art. 14 ley 48, art. 6 ley 21.839 doctrina: cosa juzgada como pilar de seguridad jurídica, arbitrariedad por violación de cosa juzgada resultado: desestimación del recurso (mayoría), admisión con revocación (disidencia) parte favorecida: Obra Social actora (disidencia) parte perjudicada: Empresa Nacional de Correos y Telégrafos S.A. (disidencia) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La Obra Social actora demandó a ENCOTESA por cobro de aportes. En 2008, el juzgado de primera instancia admitió la demanda, condenó al pago de $25.716.924,80 más intereses y reguló honorarios del letrado actor en un 20% sobre capital e intereses. La Cámara confirmó el fondo en 2010, y la regulación de honorarios no fue apelada por la demandada, quedando firme. Posteriormente, en la etapa de ejecución, la Cámara modificó los honorarios al aprobar una liquidación que redujo los montos, lo que el letrado recurrente consideró violatorio de la cosa juzgada.

Cuestión jurídica

Si la Cámara, al revisar la regulación de honorarios en etapa de ejecución, violó la cosa juzgada y el debido proceso, al modificar una retribución profesional que había quedado firme y consentida.

Decisión y resultado

• Mayoría (fundamento en art. 280 CPCCN): Desestimó la queja y el recurso extraordinario por inadmisibilidad. No se pronunció sobre el fondo.
• Disidencia (Dr. Rosenkrantz): Hizo lugar a la queja, admitió el recurso extraordinario y dejó sin efecto la decisión de la Cámara, por violación de la cosa juzgada y arbitrariedad. Ordenó dictar un nuevo pronunciamiento.

Doctrina / criterio relevante

• La desestimación del recurso extraordinario por art. 280 CPCCN no importa confirmación ni acierto de la decisión recurrida (Fallos: 344:3156).
• La cosa juzgada es un pilar de la seguridad jurídica y no puede ser desconocida con argumentos insustanciales, so riesgo de afectar el debido proceso constitucional (Fallos: 306:2173).
• Si una regulación de honorarios queda firme y consentida, el tribunal carece de facultad para modificarla en la etapa de ejecución, excediendo su competencia.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el letrado o parte que busque sostener la intangibilidad de honorarios regulados y firmes (cosa juzgada).
• DESFAVORABLE para la parte ejecutada que pretenda reducir honorarios ya firmes en etapa de liquidación.
• MIXTO si se analiza el resultado procesal: la mayoría desestimó (no favorable al recurrente); la disidencia admitió (favorable). Depende del voto que se cite.
• NO RELACIONADO si el caso futuro no versa sobre honorarios, cosa juzgada o etapas procesales firmes.

Cita sugerida

CSJN, "O.S.PERS.EMP.NAC.CORR.Y TEL Y COM DE LA RA c/ Empresa Nacional de Correos y Telégrafos S.A. en liqui. s/ cobro de aportes o contribuciones", 28/05/2024, CSS 000754/2002/1/RH001, https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7971201.