Recurso Queja Nº 1 - Oleaginosa Moreno Hermanos Sacifia y Otro (tf 38770-a) y Otro c/ Dga s/Recurso Directo de Organismo Externo

Cita

Oleaginosa Moreno Hermanos SACIFIA y otro (TF 38770-A) y otro c/ DGA s/ recurso directo de organismo externo, CSJN, 21/10/2026, CAF 004227/2024/1/RH001, ID AFA-CSJN-8342831.

Hechos y conflicto

La DGA (representada por ARCA) interpuso recurso de queja contra la denegación del recurso extraordinario en una causa por recurso directo de organismo externo, originada en el Tribunal Fiscal de la Nación y resuelta por la Sala II de la CNACAF. La demandada pretendía habilitar la instancia extraordinaria. No surgen del texto los agravios sustantivos ni las cuantías involucradas.

Cuestión y decisión

La CSJN debía decidir sobre la procedencia de la queja por recurso extraordinario denegado. Desestimó la presentación directa por inadmisibilidad del recurso extraordinario (art. 280 del CPCCN) y declaró perdido el depósito efectuado. La decisión favorece a la parte actora (contribuyente) y perjudica a la DGA/ARCA. El alcance es meramente procesal: no confirma ni afirma la justicia o acierto de la sentencia recurrida (doctrina "Vidal", Fallos: 344:3156, voto Lorenzetti).

Doctrina y señales de favorabilidad

La desestimación por art. 280 CPCCN no importa confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida (cita "Vidal"). Criterio reutilizable para neutralizar el valor persuasivo de rechazos por la vía del art. 280. Señal para clasificar: fallo de alcance procesal, sin doctrina sustantiva tributaria; favorable a la posición del contribuyente solo en cuanto deja firme la sentencia de Cámara a su favor, pero sin fijar criterio de fondo. Para un caso futuro, es MIXTO/NO RELACIONADO en lo sustantivo y favorable a quien defiende la sentencia de instancia inferior frente a la DGA.

Tags

Tributario-aduanero; recurso de queja; art. 280 CPCCN; inadmisibilidad; doctrina Vidal; rechazo procesal; favorece a actora/contribuyente.