---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - Orbis Mertig Saic c/ En-m Economia (ex 50465846/19 ) s/Defensa del Consumidor - Ley 24240 - ART 45"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 26/03/2026
fuero: Consumo
numero: "CAF 026274/2023/1/RH001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8248321
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-orbis-mertig-saic-c-en-m-economia-ex-50465846-19-s-defensa-del-a84b0382-b141-46ab-b412-db285eb26cf0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - Orbis Mertig Saic c/ En-m Economia (ex 50465846/19 ) s/Defensa del Consumidor - Ley 24240 - ART 45

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 26/03/2026

## Resumen

## Cita
ORBIS MERTIG SAIC c/ EN-M ECONOMIA (EX 50465846/19) s/DEFENSA DEL CONSUMIDOR - LEY 24240 - ART 45, Corte Suprema de Justicia de la Nación, 26/03/2026, CAF 026274/2023/1/RH001, ID 8248321.

## Hechos y conflicto
La demandada (Orbis Mertig SAIC) recurrió en queja ante la CSJN tras la denegación de su recurso extraordinario contra una decisión de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal (Sala I), en un proceso de defensa del consumidor (ley 24.240, art. 45). La actora había obtenido una decisión favorable en instancias anteriores, que la demandada pretendía revisar.

## Cuestión y decisión
La CSJN analizó la admisibilidad del recurso extraordinario federal y lo declaró inadmisible (art. 280 CPCCN), desestimando la queja. La decisión fue adoptada por mayoría (voto de los jueces Rosatti, Maqueda, Highton de Nolasco y Lorenzetti, con voto concurrente de Lorenzetti). Se intimó a la recurrente al depósito del art. 286 CPCCN, diferido según acordada 47/91. Resultado: desfavorable para la demandada (Orbis Mertig SAIC); favorable para la actora (consumidor).

## Doctrina y señales de favorabilidad
La CSJN no se pronunció sobre el fondo del asunto; la desestimación por art. 280 CPCCN no implica confirmación ni rechazo de la decisión recurrida ("Vidal", Fallos: 344:3156). El fallo no crea doctrina sustancial sobre defensa del consumidor. Señales: para un consumidor, es un precedente favorable en cuanto confirma la firmeza de decisiones anteriores contra la demandada, pero sin generar ratio aplicable a otros casos. Para la demandada, es desfavorable al cerrar la vía recursiva. Clasificación general: DESFAVORABLE para el recurrente y NO RELACIONADO en cuanto a doctrina de fondo.

## Tags
consumo; ley 24.240; recurso extraordinario; queja; art. 280 CPCCN; desestimación; demandada recurrente; firmeza de sentencia.

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - Orbis Mertig Saic c/ En-m Economia (ex 50465846/19 ) s/Defensa del Consumidor - Ley 24240 - ART 45, CSJN, 26/03/2026, CAF 026274/2023/1/RH001.